PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 47. Na liście 30 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CSK 394/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-07-06
    „Dowód spełnienia tego obowiązku obciąża - w myśl art. 6 k.c. - pożyczkodawcę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, niepubl.).”
  • I ACa 2052/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-06-30
    „Również w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, iż w pierwszej kolejności aktualizuje się obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia na własność biorącego określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku (por. wyrok SN z dnia 6.07.2012 r., V CSK 394/11, Legalis 526796; wyrok SN z dnia 5.03.2002 r., I CKN 1086/99, Legalis 54683).”
  • V ACa 149/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-10-30
    „… (por. wyrok SN z dnia 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, LEX nr 328255).”
  • I ACa 1377/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-15
    „… k.c. w zw. z art. 74 § 1 k.c. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i judykaturze poglądem pożyczka może być zawarta w dowolnej formie (przykładowo wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r., sygn. akt I CKN 1086/99), z tym, że stosownie do art. 720 § 2 k.c. (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy) umowa pożyczki, której wartość przenosi 500 zł, powinna być stwierdzona pismem.”
  • I ACa 174/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-07-31
    „Przesądzało o tym przedstawione przez powoda oświadczenie które zawierało niezbędne elementy tej umowy, wymagane przez art. 720 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca 2002 r., sygn. akt I CKN 1086/99, LEX nr 328255).”
  • I ACa 655/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-27
    „W orzecznictwie przyjmuje się, że pismo stanowiące pokwitowanie potwierdzające zadłużenie z tytułu pożyczki, które zawiera wszystkie cechy tej umowy wymagane art. 720 k.c., nawet bez daty jej zwrotu, ma charakter umowy pożyczki (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r. o sygn.. akt I CKN 1086/99, opubl.”
Pokaż pozostałe (24)
  • V ACa 53/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-27
    „Powołując się także na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 roku (I CKN 1086/99) Sąd …”
  • I C 613/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-09-08
    „W razie sporu między stronami umowy pożyczki w kwestii wykonania umowy, stosownie do art. 6 k.c. ciężar udowodnienia wydania pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki spoczywa na dającym pożyczkę, natomiast na biorącym pożyczkę spoczywa ciężar udowodnienia jej zwrotu (por.: wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, L.).”
  • I C 1847/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-06-06
    „W razie sporu między stronami umowy pożyczki w kwestii wykonania umowy, stosownie do art. 6 k.c. ciężar udowodnienia wydania pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki spoczywa na dającym pożyczkę, natomiast na biorącym pożyczkę spoczywa ciężar udowodnienia jej zwrotu (por.: wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, Legalis).”
  • I C 683/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-04-09
    „… (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca 2002 roku, I CKN 1086/99, LexPolonica nr 2253346).”
  • I C 588/23Sąd powszechny · 2024-03-25
    „… (por. wyrok SN z dnia 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, LEX nr 328255), czy chociażby przedstawienie potwierdzeń przelewu wykonanego na rachunek bankowy wymieniony w umowie.”
  • II Ca 1478/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-31
    „Natomiast w sytuacji, gdy okoliczność wykorzystania przedmiotu umowy, w tym zakresu tego wykorzystania, przez kredytobiorcę jest sporna, to zgodnie z art. 6 k.c. dowód w tym zakresie obciąża, jak trafnie ocenił to wbrew zarzutom apelacji Sąd Rejonowy, kredytodawcę, czyli powodowy bank (zob. podobnie na gruncie umowy pożyczki wyroki Sądu Najwyższego z 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, z 6 lipca 2012 r. V CSK 394/11).”
  • I C 272/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-07-25
    „… (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, LexPolonica nr 2253346).”
  • I C 90/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-07-14
    „… pisemne pokwitowanie przez biorącego otrzymania przedmiotu pożyczki, potwierdzenia przelewów na rachunek bankowy pożyczkobiorcy, rewers, recepis, skrypt dłużny (por. wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99, niepubl.; wyr. SA w Łodzi z 31.7.2014 r., I ACa 174/14, Legalis; wyr. SA w Szczecinie z 27.11.2013 r., I ACa 655/13, Legalis; wyr. SA w Szczecinie z 1.10.2019 r., I ACa 325/19, Legalis).”
  • I C 116/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-07-12
    „Zgodnie zaś z utrwalonym poglądem w orzecznictwie, to na powodzie jako pożyczkodawcy (kredytodawcy) spoczywał obowiązek wykazania, że spełnił swoje świadczenie i dopiero tak spełnionego świadczenia może żądać powrotnie (tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2012 roku, sygn. akt V CSK 394/11 oraz z dnia 5 maja 2002 roku, sygn. akt I CKN 1086/99).”
  • I C 354/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-06-06
    „Taki zakres umowy pożyczki wynika z art. 720 k.c. i to te elementy stanowią essentiallia negotii omawianej umowy, co jest niekwestionowane w orzecznictwie (vide m.in. wyrok SN z dnia 17 listopada 2011 r., III CSK 38/11; wyrok SA w Gdańsku z dnia 11 lutego 2016 r., V ACa 673/15; wyrok SA w (...) z dnia 22 września 2015 r.; z dnia 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99).”
  • I C 405/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-05-16
    „Taki zakres umowy pożyczki wynika z art. 720 k.c. i to te elementy stanowią essentiallia negotii omawianej umowy, co jest niekwestionowane w orzecznictwie (vide m.in. wyrok SN z dnia 17 listopada 2011 r., III CSK 38/11; wyrok SA w Gdańsku z dnia 11 lutego 2016 r., V ACa 673/15; wyrok SA w Szczecinie z dnia 22 września 2015 r.; z dnia 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99).”
  • I C 357/20Sąd powszechny · 2021-03-11
    „Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i judykaturze poglądem pożyczka może być zawarta w dowolnej formie (przykładowo wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r., sygn. akt I CKN 1086/99), z tym, że stosownie do art. 720 § 2 k.c. (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy) umowa pożyczki, której wartość przenosi 500 zł, powinna być stwierdzona pismem.”
  • VIII C 436/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-07-17
    „… (por. wyrok SN z 05 marca 2002 r., I CKN 1086/99, LEX nr 328255).”
  • I C 1021/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-06-17
    „… wykazania zawarcia stosownej umowy i w jej ramach przekazanie pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki, natomiast na pożyczkobiorcy spoczywa ciężar udowodnienia zwrotu pożyczki (zob. wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99, Legalis; wyr. SA w Poznaniu z 20.9.2006 r., I ACa 394/06, niepubl.; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, Legalis; wyr. SA w Warszawie z 18.11.2013 r., VI ACa 680/13, Legalis; zob. np. J.”
  • III C 1339/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-01-21
    „Dowód zaś wydania przedmiotu pożyczki obciąża pożyczkodawcę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99).”
  • I C 928/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-01-13
    „… (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, L.”
  • XII C 2910/14Sąd powszechny · wyrok · 2019-05-06
    „… udzielającym pożyczkę spoczywa ciężar udowodnienia faktu wydania pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki, natomiast na pożyczkobiorcy spoczywa ciężar udowodnienia zwrotu pożyczki (zob. wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99, Legalis; wyr. SA w Poznaniu z 20.9.2006 r., I ACa 394/06, niepubl.; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, Legalis; wyr. SA w Warszawie z 18.11.2013 r., VI ACa 680/13, Legalis; zob. np. J.”
  • I C 2111/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-19
    „W razie więc sporu między stronami umowy pożyczki w kwestii wykonania umowy, stosownie do art. 6 kc, ciężar udowodnienia wydania pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki spoczywa na dającym pożyczkę, natomiast na biorącym pożyczkę spoczywa ciężar udowodnienia jej zwrotu (por.: wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, Legalis).”
  • I C 834/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-26
    „Forma zawarcia umowy pożyczki może być dowolna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r., sygn. I CKN 1086/99), w szczególności umowa taka może być zawarta w formie ustnej, pisemnej, notarialnej, a także w sposób konkludentny.”
  • I C 1186/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-14
    „W razie sporu między stronami umowy pożyczki w kwestii wykonania umowy, stosownie do art. 6 k.c. ciężar udowodnienia wydania pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki spoczywa na dającym pożyczkę, natomiast na biorącym pożyczkę spoczywa ciężar udowodnienia jej zwrotu (wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, L.).”
  • II Ca 1659/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-19
    „… (wyrok SN z 5 marca 2002 r., I CKN 1086/99, LexisNexis nr 2253346).”
  • I C 1487/16Sąd powszechny · 2017-05-10
    „Forma zawarcia umowy pożyczki może być dowolna (wyrok SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99, L.), w szczególności umowa taka może być zawarta w formie ustnej, pisemnej, notarialnej, a także w sposób konkludentny (wyrok SN z 10.9.2009 r., V CSK 478/08, L.; wyrok SA w Gdańsku z 27.2.2013 r., V ACA 53/13, L.).”
  • II C 539/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-26
    „W razie sporu między stronami umowy pożyczki w kwestii wykonania umowy, stosownie do art. 6 k.c. ciężar udowodnienia wydania pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki spoczywa na dającym pożyczkę, natomiast na biorącym pożyczkę spoczywa ciężar udowodnienia jej zwrotu (powoływany już wyr. SN z 5.3.2002 r., I CKN 1086/99; wyr. SN z 6.7.2012 r., V CSK 394/11, L.).”
  • XVIII C 78/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-14
    „… z tytułu pożyczki, które zawiera wszystkie wymagane cechy tej umowy, o których mowa w art. 720 k.c., ma charakter umowy pożyczki (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2002 r., sygn. akt I CKN 1086/99, Lex nr 328255 i w wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa 655/13, Lex nr 1438270).”