Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 77. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CZ 44/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-09-03
„… 1 k.c. (co do zastosowania konstrukcji solidarności biernej w odniesieniu do odpowiedzialności przewidzianej w art. 448 k.c. w nowym brzmieniu por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2002 r., I CKN 1032/00, LEX nr 78885), jakkolwiek pewne wątpliwości co do możliwości posłużenia się konstrukcją solidarności w odniesieniu do odpowiedzialności opartej na art. 448 k.c. w nowym brzmieniu może wywoływać …”
II PK 245/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-04-19
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynie- nia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wy- rok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, Lex nr 78885; wyrok SN z 28 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 517/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-06-06
„Przepis art. 12 ust. 1 Prawa prasowego wymaga powołania się na konkretne, zindywidualizowane źródło informacji przeznaczonej dla dziennikarza (por. też uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1032/00).”
I ACa 595/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-04-14
„Natomiast w wyroku z 11 października 2002 roku I CKN 1032/00 LEX nr 78885 Sąd Najwyższy zawarł nieco odmienną następującej treści tezę „o zakresie przyznanego zadośćuczynienia pieniężnego (także gdy przeznaczone jest ono na wskazany przez pokrzywdzonego cel społeczny) decyduje przede wszystkim rozmiar wyrządzonej temu pokrzywdzonemu krzywdy zgodnie z kompensacyjną funkcją zadośćuczynienia.”
III APa 70/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-02-07
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny charakter zadośćuczynienia (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 kwietnia 2002r., V CKN 1010/00; z dnia 11 października 2002r., I CKN 1032/00, z dnia 28 września 2005r., I CK 256/05).”
I ACa 1414/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-08-01
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny – a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (tak np. wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56, a także wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00 oraz wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”

Pokaż pozostałe (44)

I ACa 222/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-07-06
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (por. wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
III APa 18/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-21
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny charakter zadośćuczynienia (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 kwietnia 2002r., V CKN 1010/00; z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1032/00; z dnia 28 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 22/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-27
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny, a nie represyjny, charakter zadośćuczynienia (por. wyrok SN z dnia 16 kwietnia 2002r., V CKN 1010/00, OSNC 2003/4/56; wyrok SN z dnia 11 października 2002r., I CKN 1032/00, wyrok SN z dnia 27 września 2005r., I CK 256/05).”
I ACa 464/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-15
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny – a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (por. wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 206/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-08-30
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
V ACa 755/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-06-28
„… - dlatego judykatura przyjmuje, że znikomość ujemnych następstw może być podstawą oddalenia powództwa o przyznanie zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego (por. wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, Lex nr 78885; wyrok SN z 12 grudnia 2002 r., V CKN 1581/00, OSNC 2004 nr 4, poz. 53, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2008 r., I ACa 1150/06, OSAW 2008, Nr 4, poz. 110).”
I ACa 485/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-02-07
„… okoliczności powodują, że kwota ta jest niewygórowana i usprawiedliwiona rozmiarami wyrządzonej krzywdy zgodnie z kompensacyjną funkcją zadośćuczynienia (wyrok SN z dnia 11 października 2002 roku, sygn. I CKN 1032/00, LEX nr 78885) oraz, mając na uwadze jednorazowy charakter zadośćuczynienia uwzględnia cierpienie, które z uwagi na śmierć matki będzie towarzyszyć powodowi w przyszłości (por. uchwała składu 7 …”
III APa 31/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-31
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, LEX nr 78885; z dnia 28 września 2005 r. I CK 256/05).”
I ACa 428/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-09-09
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 215/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-28
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny– charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 943/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-18
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny– charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 604/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-12-17
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny, a nie represyjny, charakter zadośćuczynienia (vide wyrok SN z dnia 16 kwietnia 2002r., V CKN 1010/00, OSNC 2003/4/56; wyrok SN z dnia 11 października 2002r., I CKN 1032/00, wyrok SN z dnia 27 września 2005r., I CK 256/05).”
VI ACa 1143/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-07-08
„OSNP z 2007, Nr 7-8, poz. 101; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 218/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-06-25
„Wskazywał także na akcentowaną w orzecznictwie kompensacyjną funkcję zadośćuczynienia (wyrok Sądu Najwyższego z 11 października 2002 roku I CKN 1032/00 LEX nr 78885, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 lutego 2004 roku II ACa 641/03, Wokanda 2004/9/44).”
I ACa 204/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-05-12
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny – a nie represyjny charakter zadośćuczynienia (wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1032/00; z dnia 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 724/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-02-12
„Nie jest też nawet tak, że samo "zaistnienie krzywdy" obliguje sąd do uwzględnienia roszczenia o zadośćuczynienie, nadto przyjmuje się również, że podstawą odmowy zastosowania środka przewidzianego w art. 448 k.c. może być np. nieznaczny rozmiar krzywdy (porów.wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 12 grudnia 2002 r., V CKN 1581/00.”
I ACa 660/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-30
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny, a nie represyjny charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 636/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-18
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 508/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-20
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny – a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 388/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-10-23
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00; wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 427/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-10-09
„Przepis art. 12 ust. 1 prawa prasowego z 1984 r. wymaga powołania się na konkretne, zindywidualizowane źródło informacji przeznaczonej dla dziennikarza (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002r., I CKN 1032/00, Lex nr 78885).”
I ACa 1755/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-09-19
„Ponadto o zakresie przyznanego zadośćuczynienia pieniężnego w przypadku, kiedy sprawcą jest dziennikarz zobowiązany do szczególnej staranności decydować powinien przede wszystkim rozmiar wyrządzonej krzywdy, natomiast znaczenie wtórne miałaby sytuacja majątkowa i aktualne możliwości zarobkowe dziennikarza (tak SN w wyroku z dnia 11 października 2002r. I CKN 1032/00).”
I ACa 176/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-13
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny– charakter zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00; wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 167/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-12
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 r. nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 141/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-06
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 103/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-23
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny– charakter zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00 i z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 17/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-16
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny – a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00; wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
I ACa 1140/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-02-27
„Podstawą odmowy zastosowania środka przewidzianego w art. 448 k.c. może być np. nieznaczny rozmiar krzywdy (wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, Lex nr 78885; wyrok SN z 12 grudnia 2002 r., V CKN 1581/00, OSNC 2004 nr 4, poz. 53), przebaczenie sprawcy, czy też niewłaściwe zachowanie poszkodowanego (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56).”
I ACa 854/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-25
„O zakresie przyznanego zadośćuczynienia pieniężnego (także gdy przeznaczone jest ono na wskazany przez pokrzywdzonego cel społeczny) decyduje przede wszystkim rozmiar wyrządzonej temu pokrzywdzonemu krzywdy zgodnie z kompensacyjną funkcją zadośćuczynienia (tak SN w wyroku z dnia 1.10.2002r. I CKN 1032/00, LEX nr 78885).”
VI ACa 1040/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-01-15
„… 11.10.2002 r., I CKN 1032/00).”
VI ACa 837/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-11-29
„W uzasadnieniu wyroku z dnia 11 października 2002 r. sygn. akt I CKN 1032/00 Sąd Najwyższy wskazał, że o zakresie przyznanego zadośćuczynienia pieniężnego decyduje przede wszystkim rozmiar wyrządzonej temu pokrzywdzonemu krzywdy zgodnie z kompensacyjną funkcją zadośćuczynienia, znaczenie wtórne ma zaś sytuacja majątkowa i możliwości zarobkowe pozwanego.”
VI ACa 1164/10Sąd apelacyjny · wyrok · 2011-06-15
„Podstawą odmowy zastosowania środka przewidzianego w art. 448 k.c. może być np. nieznaczny rozmiar krzywdy (zob. wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, LEX nr 78885).”
XXV C 1335/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-05-28
„SN z 16.04.2002 r., V CKN 1010/00, z 11.10.2002 r., I CKN 1032/00 i z 27.09.2005 r., I CK 256/05).”
I C 302/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-03
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (tak np. wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56, a także wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00 oraz wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
II Ca 644/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-26
„… - dlatego judykatura przyjmuje, że znikomość ujemnych następstw może być podstawą oddalenia powództwa o przyznanie zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego (p. wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00; wyrok SN z 12 grudnia 2002 r., V CKN 1581/00), jednak, co najistotniejsze w niniejszej sprawie, podstawą odmowy zastosowania środka przewidzianego w art. 448 kc może być także przebaczenie sprawcy …”
I C 512/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-03-13
„Znaczenie przy ocenie wysokości należnego zadośćuczynienia mają również możliwości zarobkowe pozwanego oraz status majątkowy poszkodowanego, jakkolwiek mają one znaczenie wtórne (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku sygn. akt I CKN 1032/00, publ. LEX nr (...)).”
I C 13/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-05-29
„Z powyższych względów Sąd oceniając możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, winien brać pod uwagę kompensacyjny – nie zaś represyjny charakter zadośćuczynienia (tak Sąd Najwyższy m. in. w wyroku z dnia 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003/4/56; w wyroku z dnia 11 października 2002r., I CKN 1032/00, Lex nr 78885, w wyroku z dnia 27 września 2005 r., I CK 256/05, niep.).”
V Ca 659/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-27
„Z tego względu sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny charakter zadośćuczynienia (por. wyrok SN z 16.04.2002r., V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok SN z 11.10.2002r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27.09.2005r., I CK 256/05).”
VIII C 2453/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-10
„Dlatego, oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (por. m.in. wyrok SN z dnia 11 października 2012 roku, I CKN 1032/00, (...)).”
III C 1222/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-29
„Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny - a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (wyrok SN z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00; wyrok SN z 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, wyrok SN z 27 września 2005 r., I CK 256/05).”
II Ca 304/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-12
„… a nie represyjny - charakter zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2002 roku, V CKN 1010/00, OSNC 2003 nr 4, poz. 56; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CKN 1032/00, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2005 roku, I CK 256/05, LEX nr 1539938).”
I C 348/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-16
„… okoliczności powodują, że kwota ta jest niewygórowana i usprawiedliwiona rozmiarami wyrządzonej krzywdy zgodnie z kompensacyjną funkcją zadośćuczynienia (wyrok SN z dnia 11 października 2002 roku, sygn. I CKN 1032/00, LEX nr 78885) oraz, mając na uwadze jednorazowy charakter zadośćuczynienia uwzględnia cierpienie, które z uwagi na śmierć matki będzie towarzyszyć powodom w przyszłości (por. uchwała składu 7 sędziów …”
II K 334/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-05
„O zakresie przyznanego zadośćuczynienia pieniężnego decydują bowiem przede wszystkim rodzaj naruszonego dobra i rozmiar doznanej krzywdy zgodnie z kompensacyjną funkcją zadośćuczynienia, a także intensywność naruszenia oraz stopień winy sprawcy i jego sytuacja majątkowa / wyroki SN z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1032/00, LEX nr 78885 oraz z dnia 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00, OSNC 2003/4/56 /.”
I C 186/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-07
„W przedmiocie rozstrzygnięcia o wysokości zadośćuczynienia Sąd uznał, iż żądanie wskazane w pozwie, odnoszące się do obydwu powodów jest kwotą usprawiedliwioną rozmiarami wyrządzonej krzywdy stosownie do kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia (wyrok SN z dnia 11 października 2002 roku, sygn. Akt I CKN 1032/00, LEX nr 78885).”