Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE, C-618/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 30. Na liście 19 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSKP 1263/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-12-15
„W tej sytuacji, powołując się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości, tj. wyrok TSUE z 30 kwietnia 2014 r., C 26/13, oraz z 14 czerwca 2012 r., C-618/18, zadaniem Sądu było ustalenie, czy zachodzi możliwość uzupełnienia tak powstałej luki przepisem prawa o charakterze dyspozytywnym.”
VI C 617/21Sąd powszechny · 2023-01-09
„… zaradzić skutkom nieważności tego warunku poprzez zastąpienie go przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym." [podobnie pkt 64-66, pkt 69-70, pkt 72 wyroku TSUE z 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18].”
V Ca 2144/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-07-08
„Sąd podzielił stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18, w orzeczeniu z dnia 30 kwietnia 2014 r. w sprawie C-26/13 Sąd uznał, że w niniejszej sprawie, brak jest jednak odpowiednich przepisów dyspozytywnych określających zasady waloryzacji walutowej w umowach kredytu bankowego.”
V Ca 2345/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-06-10
„Sąd Okręgowy wskazuje, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem TSUE, umowa powinna w zasadzie nadal obowiązywać, bez jakiejkolwiek zmiany innej, niż wynikająca z uchylenia nieuczciwych warunków, o ile takie dalsze obowiązywanie umowy jest prawnie możliwe zgodnie z zasadami prawa wewnętrznego (por. wyrok z dnia 14 czerwca 2012 r., C-618/18).”
V Ca 2235/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-06-10
„Sąd Okręgowy w pełni podziela podgląd Sądu I instancji, a poparty ugruntowanym stanowiskiem TSUE, że umowa powinna w zasadzie nadal obowiązywać, bez jakiejkolwiek zmiany innej, niż wynikająca z uchylenia nieuczciwych warunków, o ile takie dalsze obowiązywanie umowy jest prawnie możliwe zgodnie z zasadami prawa wewnętrznego (por. wyrok z dnia 14 czerwca 2012 r., C-618/18).”
V Ca 1405/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-04-27
„… skutkom nieważności tego warunku poprzez zastąpienie go przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym." [podobnie pkt 64-66, pkt 69-70, pkt 72 wyroku TSUE z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18].”

Pokaż pozostałe (13)

XXVII Ca 535/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-04-21
„W tej sytuacji, powołując się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości tj. wyrok TSUE z 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt C 26/13, wyrok z 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18, a także wyrok w sprawie C-260/18, Sąd Rejonowy dostrzegł konieczność ustalenia, czy zachodzi możliwość uzupełnienia tak powstałej luki przepisem prawa o charakterze dyspozytywnym, mającym zastosowanie do …”
V Ca 1707/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-02-18
„Należy w tym względzie w pełni podzielić stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18.”
VI C 190/20Sąd powszechny · 2022-01-16
„… skutkom nieważności tego warunku poprzez zastąpienie go przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym." [podobnie pkt 64-66, pkt 69-70, pkt 72 wyroku (...) z 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18].”
V Ca 184/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-01-14
„Sąd I instancji wskazał, że w pełni podziela stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18.”
XXVII Ca 1570/19Sąd powszechny · wyrok · 2021-12-10
„Sąd Rejonowy podzielił stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18, że z brzmienia ust. 1 rzeczonego art. 6 [dyrektywy Rady 93/13/EWG] wynika, że sądy krajowe są zobowiązane wyłącznie do zaniechania stosowania nieuczciwego warunku umownego, aby nie wywierał on obligatoryjnych skutków wobec konsumenta, przy czym nie są one uprawnione do zmiany jego treści.”
VI C 1003/20Sąd powszechny · 2021-10-27
„… skutkom nieważności tego warunku poprzez zastąpienie go przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym." [podobnie pkt 64-66, pkt 69-70, pkt 72 wyroku (...) z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18].”
VI C 1124/20Sąd powszechny · 2021-10-25
„Należy w tym względzie w pełni podzielić stanowisko (...) wyrażone w wyroku z 14/06/2012 w sprawie C-618/18.”
V Ca 119/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-09-28
„W tym zakresie przytoczone zostało stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18.”
XXVII Ca 1134/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-29
„… (podobnie pkt 64-66, pkt 69-70, pkt 72 wyroku TSUE z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18).”
V Ca 106/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-01-29
„… zaradzić skutkom nieważności tego warunku poprzez zastąpienie go przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym." (podobnie pkt 64-66, pkt 69-70, pkt 72 wyroku TSUE z 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18).”
XXVII Ca 377/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-12-15
„W ocenie Sądu Rejonowego należy w tym względzie w pełni podzielić stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18.”
V Ca 1484/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-12-10
„Wskazał, iż w wyroku dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18, TSUE wskazał, że „z brzmienia ust. 1 rzeczonego art. 6 [dyrektywy Rady 93/13/EWG] wynika, że sądy krajowe są zobowiązane wyłącznie do zaniechania stosowania nieuczciwego warunku umownego, aby nie wywierał on obligatoryjnych skutków wobec konsumenta, przy czym nie są one uprawnione do zmiany jego treści.”
V Ca 3290/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-16
„W tej sytuacji, powołując się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości tj. wyrok TSUE z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt C 26/13 oraz z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie C-618/18 zadaniem Sądu było ustalenie, czy zachodzi możliwość uzupełnienia tak powstałej luki przepisem prawa o charakterze dyspozytywnym, mającym zastosowanie do umów w tych kwestiach, które nie zostały uregulowane przez strony.”