Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE z 13 lipca 2000 r., C-456/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 478/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-05-25
„Okoliczność, że przepisy kodeksu cywilnego o umowie agencyjnej stanowią implementację dyrektywy 86/653/EWG, rodzi po stronie polskich sądów powinność dokonywania takiej ich wykładni, która najpełniej urzeczywistnia jej brzmienie i cele (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 13 lipca 2000 r., C-456/98, w sprawie Centrosteel Srl p. Adipol GmbH http://curia.europa.eu/).”
I CSK 392/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-06-24
„… z dnia 13 listopada 1990 r. w sprawie C-106/89 Marleasing, ECR 1990, s. 1-4135, pkt 8; z dnia 14 lipca 1994 r. w sprawie C-91/92 Faccini Dori, ECR 1994, s. I-3325, pkt 26; z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C-456/98 Centrosteel, ECR 2000, s. I-6007, pkt 16).”
C-441/14Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2016-04-19
„W tym kontekście należy wyjaśnić, że wymóg dokonywania wykładni zgodnie z prawem Unii może w danym wypadku obejmować konieczność zmiany krajowego orzecznictwa przez sądy krajowe, jeżeli opiera się ono na interpretacji prawa krajowego, której nie da się pogodzić z celami dyrektywy (zob. podobnie wyrok Centrosteel, C‑456/98, EU:C:2000:402, pkt 17).”
C-465/04Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-03-23
„… 18 Pozostaje przy tym poza sporem, że celem dyrektywy jest harmonizacja ustawodawstw państw członkowskich w zakresie stosunków prawnych pomiędzy stronami umowy agencyjnej (wyroki z dnia 30 kwietnia 1998 r. w sprawie C‑215/97 Bellone, Rec. str. I‑2191, pkt 10 oraz z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C‑456/98 Centrosteel, Rec. str. I‑6007, pkt 13).”
C-397/01Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2004-10-05
„… dyrektywy, interpretować te przepisy w najszerszym możliwym zakresie w taki sposób, aby były one stosowane zgodnie z celami tej dyrektywy (zob. podobnie wyrok z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C‑456/98 Centrosteel, Rec. str. I-6007, pkt 16 i 17).”
I SA/Wr 123/17Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2019-07-10
„W tym kontekście należy wyjaśnić, że wymóg dokonywania wykładni zgodnie z prawem Unii może w danym wypadku obejmować konieczność zmiany krajowego orzecznictwa przez sądy krajowe, jeżeli opiera się ono na interpretacji prawa krajowego, której nie da się pogodzić z celami dyrektywy (zob. wyroki TSUE z dnia: 13 lipca 2000 r., Centrosteel, C‑456/98, EU:C:2000:402, pkt 17;”

Pokaż pozostałe (7)

KIO 366/17Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-03-08
„… „Trybunał Sprawiedliwości jest właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym o ważności i wykładni przepisów przyjętych przez instytucje Wspólnoty.” - wyrok Trybunału z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C-456/98 (Centrosteel), który w motywie (19) zdanie drugie wskazuje na obowiązek stosowania pro unijnej wykładni prawa: „Sąd krajowy jest zobligowany, stosując przepisy prawa krajowego, sprzed lub po …”
KIO 205/17Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-02-21
„Nakaz pominięcia przepisu krajowego niezgodnego z odpowiednim standardem unijnym wynika również z orzeczenia TS w sprawie Centrosteef (C- 456/98) z 2000 r. Analogicznie to zagadnienie postrzegają sądy krajowe.”
KIO 261/16Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2016-03-08
„… „Trybunał Sprawiedliwości jest właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym o ważności i wykładni przepisów przyjętych przez instytucje Wspólnoty.” 2) wyrok Trybunału z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C-456/98 (Centrosteel), który w motywie (19) zdanie drugie wskazuje na obowiązek stosowania pro unijnej wykładni prawa: „Sąd krajowy jest zobligowany, stosując przepisy prawa krajowego, sprzed lub po …”
KIO 326/15Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2015-03-02
„… „Trybunał Sprawiedliwości jest właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym o ważności i wykładni przepisów przyjętych przez instytucje Wspólnoty.” 2) wyrok Trybunału z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C-456/98 (Centrosteel), który w motywie (19) zdanie drugie wskazuje na obowiązek stosowania pro unijnej wykładni prawa: …”
V AGa 173/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-12-16
„W tej kwestii powołał się także na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) z 13 lipca 2000 r., C-456/98, w sprawie Centrosteel Srl p. Adipol GmbH; http://curia.europa.eu/).”
VIII GC 185/20Sąd powszechny · wyrok · 2023-02-28
„Przyjmuje się w orzecznictwie, że przepisy krajowe o umowie agencyjnej, w zakresie w jakim stanowią implementację Dyrektywy winny być interpretowane w sposób zapewniający jak najdalej idącą zgodność z jej przepisami i celami (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 13 lipca 2000 r., C-456/98, Centrosteel, ECR 2000, s. I-06007).”
I C 316/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-12
„Adipol, C-456/98; w wyroku z dnia 26 września 2000 r. w sprawie Unilever Italia SpA v.”