Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE z 26 września 2000 r., C-443/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 24 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 419/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-03-30
„Tak więc wspomniana dyrektywa nie ustanawia ani praw, ani obowiązków dla jednostek (wyrok z dnia 26 września 2000 r. w sprawie Unilever Italia SpA przeciwko Central Food SpA, C-443/98, ECLI:EU:C:2000:496), które nie mogą powoływać się na nieprzestrzeganie art. 8 i 9 dyrektywy 98/34/WE w celu pociągnięcia do odpowiedzialności danego państwa członkowskiego na podstawie prawa Unii Europejskiej.”
I KZP 17/16Sąd Najwyższy · 2017-01-19
„Pogląd ten konsekwentnie był następnie powtarzany w wielu orzeczeniach (np. wyrok z dnia 26 września 2000 r., C-443/98 w sprawie Uniliver Italia, pkt 40-42 uzasadnienia, wyrok w sprawie Lidl Italia, pkt 22 i 23 uzasadnienia, wyrok w sprawie Sandström, pkt 42 uzasadnienia, wyrok w sprawie Fortuna i in., pkt 26 uzasadnienia, wyrok w sprawie Belgische Petroleum Unie VZW, pkt 50 uzasadnienia).”
II KK 55/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-27
„Wróbel, Naruszenie wspólnotowego obowiązku notyfikacji i zasady standstill jako przesłanka odmowy zastosowania przepisów technicznych przez sąd krajowy, w: „Ius et Amicitia” Tarnobrzeg – Baranów Sandomierski 2009, s. 156 – 157, wyrok z dnia 26 września 2000 r., C-443/98 Unilever Italia SpA v.”
IV KK 69/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-08-20
„… 1996 str. 1-2201. patrz też podobne orzeczenia w sprawach: C-443/98 Unilever Italia SpA;”
C-122/17Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2018-08-07
„Wniosku zawartego w pkt 49 niniejszego wyroku nie podważają też wyroki z dnia 30 kwietnia 1996 r., CIA Security International (C‑194/94, EU:C:1996:172), i z dnia 26 września 2000 r., Unilever (C‑443/98, EU:C:2000:496), na które powołuje się Irlandia.”
II GPS 1/16Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2016-05-16
„Tezy wyroku w sprawie C - 194/94 zostały powtórzone w wyroku z dnia 16 czerwca 1998 r. w sprawie Lemmens, C - 226/97 (pkt 32 i 33) oraz np. w wyroku z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie Unilever, C - 443/98.”

Pokaż pozostałe (18)

II GSK 397/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2015-12-02
„Podobne stanowisko Trybunał Sprawiedliwości przyjął w wyroku z 16 czerwca 1998 r. w sprawie Lemmens, C-226/97 (pkt 32 i 33) oraz w wyroku z 28 sierpnia 2000 r. w sprawie Unilever (C-443/98).”
C-98/14Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2015-06-11
„Tak więc wspomniana dyrektywa nie ustanawia ani praw, ani obowiązków dla jednostek (wyrok Unilever, C‑443/98, EU:C:2000:496, pkt 51).”
III SA/Po 406/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-12-07
„Przywołano w tym zakresie wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w sprawie Unilever Italia SpA przeciwko Central Food SpA z dnia 26 września 2000 r., C-443/98.”
II SA/Sz 1216/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2018-01-11
„C–213/11, wyrok z 11.06.2015 r. w sprawie C-98/14, a także wyroki wcześniejsze: wyrok z 30.04.1996 r. w sprawie C-196/94, wyrok z 26.09.2000 r. w sprawie C-443/98.”
II SA/Go 342/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2017-07-12
„Zaznaczyła, że linia orzecznicza Trybunału, upatrująca w braku notyfikacji przepisów o charakterze technicznym źródło ich bezskuteczności wobec jednostek, jest nadal kontynuowana, czego dowód stanowią wyroki Trybunału z ostatnich lat (np. wyrok z 26 września 2000 r. w sprawie C-443/98 Unilever).”
I C 316/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-12
„Cantral Food SpA, C-443/98.”
II K 1067/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-04
„… w kasynach gry, ma charakter przepisu technicznego w rozumieniu art. 1 pkt. 11 dyrektywy 98/34/WE; jak zaś wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-194/94 oraz w sprawie C-443/98 – obowiązek notyfikacji jest bezwarunkowy i wystarczająco precyzyjny, aby powołać się na niego bezpośrednio przed sądem krajowym.”
IV Ka 241/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-11
„W takiej sytuacji jednostki mogą się powoływać na fakt naruszenia przez państwo zobowiązań związanych z procedurą notyfikacyjną przed sądem krajowym, a to obliguje sąd do odmowy zastosowania tego rodzaju przepisów (tak np. sprawa C- 194/94, C-443/98, C 304/04).”
IV Ka 1402/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-18
„… naruszenia przez państwo zobowiązań związanych z procedurą notyfikacyjną przed sądem krajowym, a to obliguje sąd do odmowy zastosowania tego rodzaju przepisów (tak np. wyroki (...) w sprawach C- 194/94, C-443/98).”
IV Ka 866/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-17
„… powoływać na fakt naruszenia przez państwo zobowiązań związanych z procedurą notyfikacyjną przed sądem krajowym, a to obliguje sąd do odmowy zastosowania tego rodzaju przepisów (np. w sprawach C-194/94, C-443/98; por. też uzasadnienie postanowienia SN z dnia 27 listopada 2014 r., II KK 55/14, gdzie szerzej omówiono w/w problem).”
VIII Ka 557/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-08-31
„… (C-443/98), S.”
V K 1097/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-11
„W świetle dotychczasowego orzecznictwa luksemburskiego obowiązek notyfikacji jest bezwarunkowy i wystarczająco precyzyjny, by jednostki mogły się na niego powoływać przed sądami krajowymi (por. wyrok (...) w sprawie C-194/94 (...) SA oraz wyrok (...) w sprawie C-443/98 U.”
V Kz 390/14Sąd powszechny · postanowienie · 2015-02-20
„Eco-Emballages SA C-159/00, LEX nr 11197, w wyroku z dnia 26.09.2000r. w sparwie Unilever C-443/98, LEX nr 82986 i w wyroku z dnia 8.09.2005r.”
IX Ka 161/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-05-29
„… się kwestia niedopełnienia wynikającego z dyrektyw obowiązku notyfikacji Komisji Europejskiej projektów krajowych regulacji prawnych – np. w wyrokach zapadłych w sprawach CIA (C-194/94), Unilever (C-443/98), Sapod Audic (C-l 59/00) oraz Lidl Italia (C-303/04) - wskazał faktycznie na możliwość samodzielnej odmowy zastosowania przez sąd krajowy nienotyfikowanych przepisów technicznych.”
II Ka 220/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-10-02
„W świetle utrwalonego orzecznictwa luksemburskiego obowiązek notyfikacji jest bezwarunkowy i wystarczająco precyzyjny, aby jednostki mogły się na niego powoływać przed sądem krajowym (wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach C-194/94 i C- 443/98).”
IX Ka 73/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-26
„Taki wniosek można wyciągnąć z wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-443/98, w którym zostało orzeczone, iż skutkiem prawnym niedopełnienia obowiązku notyfikacji jest niemożność zastosowania przepisów technicznych, na którą można się powoływać w postępowaniu między jednostkami.”
V Kz 190/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-09-25
„SA C-159/00, LEX nr 11197, w wyroku z dnia 26.09.2000r. w sparwie U. C-443/98, LEX nr 82986 i w wyroku z dnia 8.09.2005r.”
VII Ka 101/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-20
„Z utrwalonej linii orzecznictwa (...) (np. w sprawach C- 194/94 (...), (...) SA, motyw 54, C-443/98 U.”