Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE z 20 listopada 2003 r., C-307/01 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 19 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I FSK 816/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-24
„Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przeprowadzając w wyroku z 20 listopada 2003 r. w sprawie C-307/01 (LEX nr 193244 wykładnię art. 13A ust. 1 lit. b.”
C-366/12Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2014-03-13
„… przewidzianego w art. 13 część A ust. 1 lit. b) i c) szóstej dyrektywy (zob. podobnie wyroki z dnia 20 listopada 2003 r.: w sprawie C-212/01 Unterpertinger, Rec. s. I-13859, pkt 40, 41; w sprawie C-307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. s. I-13989, pkt 58, 59; a także ww. wyrok w sprawie L.u.P., pkt 29).”
C-262/08Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2010-06-10
„… i opisana w bardzo szczegółowy sposób (zob. w szczególności wyroki: z dnia 11 lipca 1985 r. w sprawie 107/84 Komisja przeciwko Niemcom, Rec. s. 2655, pkt 17; z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C‑307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. s. I‑13989, pkt 54; a także ww. wyrok w sprawie Eulitz, pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo).”
C-86/09Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2010-06-10
„… w bardzo szczegółowy sposób (zob. w szczególności wyroki z dnia 11 lipca 1985 r. w sprawie 107/84 Komisja przeciwko Niemcom, Rec. s. 2655, pkt 17; z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C‑307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. s. I‑13989, pkt 54; a także ww wyrok w sprawie Eulitz, pkt 26, oraz przytoczone tam orzecznictwo).”
C-473/08Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2010-01-28
„… w tym przepisie wymieniona i opisana w bardzo szczegółowy sposób (zob. w szczególności wyroki z dnia 11 lipca 1985 r. w sprawie 107/84 Komisja przeciwko Niemcom, Rec. s. 2655, pkt 17; z dnia w sprawie C-307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. s. I-13989, pkt 54; z dnia w sprawie C-445/05 Haderer, Zb.Orz. s. I-4841, pkt 16 i przytoczone tam orzecznictwo; a także ww. wyrok w sprawie Canterbury …”
C-106/05Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-06-08
„… 25 Zgodnie z uprzednimi orzeczeniami Trybunału, zwolnienia z opodatkowania przewidziane w art. 13 część A ust. 1 lit. b) szóstej dyrektywy oraz w lit. c) tego samego ustępu służą obniżeniu kosztów opieki medycznej (ww. wyrok Dornier, pkt 43, oraz wyrok z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C‑307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. str. I‑13989, pkt 58).”

Pokaż pozostałe (13)

C-443/04Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-04-27
„… one na celu diagnozowanie, leczenie oraz, w granicach możliwości, wyleczenie chorób i zaburzeń zdrowia, służąc tym samym celom terapeutycznym (wyrok z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C‑307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. str. I‑13989, pkt 57).”
C-394/04Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2005-12-01
„… przepis ten powinien gwarantować, ponieważ usługi te nie są konieczne dla osiągnięcia celów terapeutycznych, którym ona służy (zob. w szczególności wyrok z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C‑307/01 D’Ambrumenil i Dispute Resolution Services, Rec. str. I‑13989, pkt 59).”
c9d6ada6b6Naczelny Sąd Administracyjny
„GmbH C-106/05, pkt 27) oraz nie można ich interpretować w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych (sprawa d’Ambrumenil C-307/01, pkt 57).”
d8adab4b0aNaczelny Sąd Administracyjny
„… b) wyrok z 20 listopada 2003r. sygn. C-307/01, w którym Trybunał, odwołując się do pojęcia świadczenia opieki medycznej, stwierdził, że nie można interpretować go w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu, niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.”
I SA/Gl 896/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-05-27
„W tym zakresie należy szukać wyjaśnienia tych pojęć w dorobku orzecznictwa wspólnotowego (powołał orzeczenia TSUE: C-106/05, C-307/01, C-212/01, C-262/08).”
I SA/Gl 1321/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-04-09
„Pojęcie to zdefiniowano również w wyroku w sprawie C-307/01 Peter d'Ambrumenil (pkt 57), gdzie podkreślono, że pojęcia świadczenia opieki medycznej nie można interpretować w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.”
I SA/Kr 136/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-03-27
„Pojęcie to zdefiniowano również w wyroku w sprawie d´Ambrumenil (C-307/01, pkt 57), gdzie podkreślono, iż pojęcia świadczenia opieki medycznej nie można interpretować w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.”
I SA/Gl 629/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-02-18
„Pojęcie to zdefiniowano również w wyroku C-307/01, pkt 57, gdzie podkreślono, że pojęcia świadczenia opieki medycznej nie można interpretować w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.”
I SA/Kr 57/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-03-18
„Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości UE, zwolnienia zawarte w art. 132 dyrektywy 2006/112/WE Rady stanowią autonomiczne pojęcie prawa wspólnotowego i mają na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu VAT w poszczególnych państwach członkowskich (np. wyrok TSUE z 20 listopada 2003r. w sprawie Peter d'Ambrumenil, Dispute Resolution Serrices Ltd, C- 307/01, pkt 57).”
I SA/Lu 70/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-04-05
„Trybunał w sentencji wyroku w sprawie C-307/01, w którym wskazał, że zwolnienie usług ochrony zdrowia należy interpretować bardzo wąsko – uznał, że są to usługi związane z diagnozowaniem i terapią ludzi.”
I SA/Bd 717/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-02-21
„Z kolei w wyroku C-307/01, pkt 57 podkreślono, że pojęcia świadczenia opieki medycznej nie można interpretować …”
KIO 1058/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-05-21
„Pojęcie to zdefiniowano również w wyroku w sprawie d’Ambrumenil (C-307/01, pkt 57), gdzie podkreślono, iż pojęcia świadczenia opieki medycznej nie można interpretować w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.”
KIO 920/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-05-24
„Pomocnym w zrozumieniu charakteru zwolnienia od podatku VAT usług w zakresie ochrony zdrowia, jest bogate orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który przykładowo w sprawie Peter d'Ambrumenil Dispute Resolution Services Ud, (C-307/01, pkt 60), wyraźnie wskazał, że to właśnie cel świadczenia usługi medycznej wyznacza to, czy winna ona zostać zwolniona od VAT.”