Wyrok TSUE z 11 lipca 1996 r., C-306/94 - jak powołują go inne sądy

„… działalności przedsiębiorstwa oraz nie oznacza ona znacznego wykorzystywania towarów i usług, od których należny jest podatek VAT (zob. podobnie wyroki: z dnia 11 lipca 1996 r., Régie dauphinoise, C‑306/94, EU:C:1996:290, pkt 22; z dnia 29 kwietnia 2004 r., EDM, C‑77/01, EU:C:2004:243, pkt 76; z dnia 29 października 2009 r., NCC Construction Danmark, C‑174/08, EU:C:2009:669, pkt 31).”

„Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym wyroku zasadnie powołał się na orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "TSUE") z 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Regie Dauphinoise oraz z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 Empresa de Desenvolvimento Mineiro.”

„C-536/03 (roboty w toku), zob. również C-306/94 (odsetki od lokat tworzonych na własny rachunek)) wynika, że zarówno w liczniku, jak i w mianowniku kwoty ułamkowej określającej podlegającą odliczeniu proporcję, uwzględnia się jedynie transakcje podlegające systemowi VAT.”

„… „okazjonalna” w rozumieniu art. 19 ust. 2 szóstej dyrektywy, jeżeli stanowi bezpośrednie, stałe i niezbędne rozwinięcie opodatkowanej działalności przedsiębiorstwa (wyrok z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Régie dauphinoise, Rec. s. I-3695, pkt 22) lub jeżeli wiąże się z wykorzystywaniem w znaczącym zakresie towarów i usług, w odniesieniu do których powstaje obowiązek zapłaty podatku VAT (wyrok z dnia w …”

„… zakreśla bardzo szeroko zakres zastosowania podatku VAT, o tyle przepisem tym objęta jest wyłącznie działalność o charakterze gospodarczym (zob. podobnie wyroki: z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Régie dauphinoise, Rec. s. I-3695, pkt 15; z dnia w sprawie C-305/01 MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, Rec. s. I-6729, pkt 39; z dnia w sprawie C-369/04 Hutchison 3G i in., Zb.Orz. s. I-5247, pkt 28).”

„Niemniej jednak należy zaznaczyć, iż przepisem tym objęta jest wyłącznie działalność o charakterze gospodarczym (zob. podobnie wyroki: z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Régie dauphinoise, Rec. s. I-3695, pkt 15; z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 EDM, Rec. s. I-4295, pkt 47, z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 Kretztechnik, Zb.Orz. s. I-4357, pkt 18 …”

„… do których jest należny podatek VAT, lub w każdym razie oznaczałoby jedynie bardzo ograniczone wykorzystanie, obliczenie odliczenia byłoby zniekształcone (wyrok z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Régie dauphinoise, Rec. s. I-3695, pkt 21).”

„… zakreśla bardzo szeroko zakres zastosowania podatku VAT, o tyle przepisem tym objęta jest wyłącznie działalność o charakterze gospodarczym (zob. podobnie wyroki: z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Régie dauphinoise, Rec. str. I-3695, pkt 15; z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 EDM, Rec. str. I-4295, pkt 47, oraz z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 Kretztechnik, Zb.Orz. str. I-4357 …”

„Ta część podlegająca odliczeniu jest obliczana według sposobów określonych w art. 19 tej dyrektywy (zob. w szczególności wyrok z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Régie Dauphinoise, Rec. str. I-3695, pkt 3 i 4, oraz wyrok z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie C-136/99 Monte Dei Paschi Di Siena, Rec. str. I-6109, pkt 24).”

„… do wszystkich transakcji niezależnie od ich formy prawnej (zob. wyroki z dnia 4 grudnia 1990 r. w sprawie C‑186/89 Van Tiem, Rec. str. I‑4363, pkt 18; z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C‑306/94 Régie dauphinoise, Rec. str. I‑3695, pkt 15 oraz z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C‑77/01 EDM, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, pkt 48).”

„Spółka wskazała na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 11 lipca 1996 roku w sprawie Rógie dauphinoise (C-306/94, par. 21) oraz na wyroki z dnia 29 kwietnia 2004 roku w sprawie EDM (C-77/01, par. 75 i 76) oraz z dnia 6 marca 2008 roku w sprawie Nordania Finans and BG Factoring (C-98/07, par. 23 i 24).”

„Z kolei, jak wskazał TSUE w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94;”

„… opodatkowanej działalności przedsiębiorstwa oraz nie oznacza ona znacznego wykorzystywania towarów i usług, od których należny jest podatek VAT (podobnie w wyrokach z 11 lipca 1996 r., Régie dauphinoise, C-306/94, EU:C:1996:290, pkt 22; z 29 kwietnia 2004 r., EDM, C-77/01, EU:C:2004:243, pkt 76; z 29 października 2009 r., NCC Construction Danmark, C-174/08, EU:C:2009:669, pkt 31).”

„Istotne spostrzeżenie na tym tle Trybunał poczynił natomiast w wyroku w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94) gdzie uznał, że transakcje pomocnicze, nie mogą być to transakcje, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„Ponadto, jak wskazał TSUE w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie [...] (C-306/94;”

„Rację ma skarżąca spółka, która odwołując się do dorobku orzecznictwa TSUE (m.in. wyroki wydane w sprawach: C-306/94, C-77/01, C174/08 i C-378/15) stwierdziła, że dla kwalifikacji danej usługi jako usługi o charakterze pomocniczym istotne są okoliczności świadczenia tego rodzaju usługi w kontekście podstawowego przedmiotu działalności prowadzonej przez podatnika, a w szczególności: …”

„Ponadto jak wskazał Trybunał w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94) transakcje pomocnicze w rozumieniu art. 174 dyrektywy VAT, a tym samym art. 90 ust. 6 pkt 1 i 2 u.p.t.u., nie mogą być to transakcje, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„Dyrektor zwrócił również uwagę na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pomocne przy interpretacji pojęcia incydentalności, w tym wyrok TSUE z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94).”

„Organ powołał się na orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 11 lipca 1996r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94) i z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie EDM (C-77/01).”

„Odwołując się do paragrafu 18 orzeczenia C-306/94 Trybunał uznał, że spółka holdingowa świadczy te usługi w charakterze podatnika VAT, ponieważ w takim charakterze "działa osoba wykonująca transakcje stanowiące bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie jej działalności opodatkowanej"(paragraf 66 uzasadnienia wyroku).”

„I tak w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił, że za "transakcje pomocnicze" nie można uznać transakcji, które są bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem zasadniczej działalności firmy.”

„Z kolei, jak wskazał TSUE w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise sygn. akt C-306/94, transakcje pomocnicze w rozumieniu art. 174 Dyrektywy 112 (a tym samym art. 90 ust. 6 pkt 1 ustawy o VAT), nie mogą być transakcjami, stanowiącymi bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„… w sprawie Floridienne SA i Berginvest SA przeciwko państwu belgijskiemu (C-142/99) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, potwierdził - w ślad za rozstrzygnięciem w sprawie Régie Dauphinoise-Cabinet (C-306/94) - że udzielanie pożyczek podlega opodatkowaniu tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli można je uznać za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 ust. 2 VI Dyrektywy lub jeżeli stanowi bezpośrednie, stałe i …”

„W tym zakresie Podatniczka powołała się na treść orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej TSUE lub Trybunał) z dnia 11 lipca 1996 r., Régie dauphinoise, C-306/94, EU:C:1996:290 oraz z dnia 29 kwietnia 2004 r., EDM, C-77/01, EU:C:2004:243 (powoływane w uzasadnieniu orzeczenia TSUE są publikowane na stronie internetowej: https://curia.europa.eu), a także na wyrok WSA …”

„Jak wskazał Trybunał w wyroku z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94) transakcje pomocnicze w rozumieniu art. 174 Dyrektywy, a tym samym art. 90 ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy, nie mogą być to transakcje, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„… tj. wyroku z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94) oraz wyroku z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie Empresa de Desenvolvimento Mineiro (C-77/01).”

„Dokonując oceny zbycia udziałów/akcji jako transakcji pomocniczej Spółka odwołała się do wyroku TSUE z 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94, w którym stwierdzono, że transakcja finansowa nie ma charakteru pomocniczego, jeżeli nie stanowi bezpośredniego, trwałego i koniecznego rozszerzenia działalności opodatkowanej podatkiem od wartości dodanej.”

„Przykładowo wyrok C-77/01 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie Empresa de Desenvolvimento Mineiro oraz wyrok z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Regie Dauphinoise.”

„I tak w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 TSUE stwierdził, że transakcje pomocnicze nie mogą być to transakcje, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„I tak w wyroku z 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 (publ. www.curia.europa.eu) TSUE stwierdził, że transakcje pomocnicze nie mogą być to transakcje, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„W orzeczeniu z dnia 14 listopada 2000 r. w sprawie Floridienne SA i Berginvest SA przeciwko państwu belgijskiemu, C-142/99 TSUE potwierdził, w ślad za rozstrzygnięciem w sprawie Régie Dauphinoise-Cabinet C-306/94, że udzielanie pożyczek podlega opodatkowaniu tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli można je uznać za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 ust. 2 VI Dyrektywy lub jeżeli stanowi bezpośrednie, stałe i …”

„Odwołał się do wyroków TSUE z 11 lipca 1996 r., C-306/94 ora z 29 kwietnia 2004 r., C-77/01, jak również wyroków NSA z 24 września 2014 r., I FSK 1480/13 i z 28 września 2012 r., I FSK 1917/11 oraz WSA w Rzeszowie z 9 lipca 2015 r. I SA/Rz 425/15.”

„Odwołując się zaś do orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-306/94, zgodnie z którym czynność nie może być traktowana jako okazjonalna, jeżeli stanowi stałe zajęcie mające na celu osiąganie dochodów, zaznaczył, że skarżący nie prowadzi takiej działalności, co automatycznie wyklucza uznanie wwozu dokonanego przez skarżącego jako nieokazjonalnego.”

„… które należy uwzględniać w procesie ustalania warunków wyłączania obrotu z tytułu świadczeń zwolnionych z mianownika proporcjonalnego prawa do odliczenia (por. orzeczenia z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Regie Dauphinoise oraz z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 Empresa de Desenvolvimento Mineiro).”

„M., C-306/94 R. v.”

„To samo dotyczy wyroku C-306/94, który odnosi się do lokat tworzonych na rachunek podatnika, a obejmujących środki wpłacane przez jego kontrahentów.”

„Organ podniósł przy tym, że także w wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94) wskazano, iż transakcje pomocnicze w rozumieniu art. 174 Dyrektywy, a tym samym art. 90 ust. 6 pkt 1 Î 2 ustawy, nie mogą być transakcjami, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności podatnika.”

„Interpretując termin transakcji pomocniczych Dyrektor KIS odwołał się do orzecznictwa TSUE, przywołując treść wyroków: z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie Empresa de Desenvolvimento Mineiro (C-77/01) oraz z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94).”

„Wspólnota odwołała się w tym zakresie do orzecznictwa sądów administracyjnych (m.in. wyroku NSA z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt I FSK 1656/13), do wyroku ETS z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie C-306/94 Regie Dauphinoise-Ćabinet A.”