Wyrok TSUE z 19 lipca 2012 r., C-214/11 - jak powołują go inne sądy

„… potwierdzoną wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11, jak i wcześniejszymi wyrokami dnia 26 października 2006 r. w sprawie C- 65/05 i C-98/14, …”

„… przez sądy karne, jak również z uwagi na to, że ww. oskarżony działał w zaufaniu do treści wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej „TSUE”) z dnia 19.07.2012 r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11 Fortuna i inni, z którego wynika, że przepisy prawa wskazane przez oskarżyciela publicznego nie obowiązują, podczas gdy wskazany wyrok TSUE dotyczył zupełnie innych przepisów ustawy o grach …”

„… potwierdzoną wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C – 213/11, C – 214/11 i C – 217/11, jak i wcześniejszymi wyrokami z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C – 65/05 i z dnia 11 czerwca 2015 r. w sprawie C – 98/14;”

„… potwierdzoną wiążącą wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-305/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/1, C-214/11 i C-217/11 (Fortuna i inni), jak i wcześniejszym wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05, …”

„… wyłączającą odpowiedzialność karną, potwierdzoną wiążącą wykładnią TSUE, dokonaną wyrokami z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-305/15, oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11, jak i wcześniejszym wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05, a następnie wprowadzenia mocą art. 4 noweli u.g.h., celem umożliwienia dostosowania się do nowej regulacji …”

„… wiążącą wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 (FORTUNA i inni), jak i wcześniejszym wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05 (Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej), a następnie wprowadzenia mocą art.”

„… karną, potwierdzoną wiążącą wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13.10.2016 r. w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19.07.2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 (FORTUNA i inni), jak i wcześniejszym wyrokiem z dnia 26.10.2006 r. w sprawie C-65/05 (Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej), a następnie wprowadzenia mocą art. 4 noweli …”

„… wiążącą wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13 października 2013 r., w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C – 213/11, C – 214/11 i C 217/11 (Fortuna i inni), jak i wcześniejszym wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C – 65/05, a następnie wprowadzenia mocą art. 4 noweli u.g.h., która zastąpiła, nieskuteczną z powodu …”

„Dokonując tego rodzaju interpretacji Sąd drugiej instancji odwołał się do poglądu wyrażonego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku z dnia 19 lipca 2012 r. wydanego w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 Fortuna i in., a także do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2014 r., II K 55/14.”

„… karną, potwierdzoną wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11, jak i wcześniejszymi wyrokami z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05 i z dnia 11 czerwca 2015 r. w sprawie C-98/14;”

„… kamą, potwierdzoną wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokami: z dnia 13 października 2016 r. w sprawie C-303/15 oraz z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11, jak i wcześniejszymi wyrokami z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05 i z dnia 11 czerwca 2015 r. w sprawie C-98/14, a następnie wprowadzenia mocą art. 4 noweli u.g.h., celem …”

„Sąd orzekający odniósł się również m.in. do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r., wydanego w połączonych sprawach C - 213/11, C - 214/11 i C - 217/11 (LEX nr 11070754), w którym Trybunał orzekł, że przepis tego rodzaju, jak art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, należy uznać za przepis techniczny w rozumieniu wskazanej dyrektywy, …”

„Wydziału Prawa w Londynie Europejskiej Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w publikacji w publikacji: „Zezwolenia i Koncesje Hazardowe po wyroku TSUE z 19 lipa 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 niezgodność polskiej ustawy o grach hazardowych z dyrektywą 98/34”, …”

„WE L 204 z 21 lipca 1998 r z późn. zm.), co zresztą nie budziło, i nie budzi wątpliwości w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zob. wyrok TSUE z dnia 19 lipca 2012 w sprawie Fortuna Sp. z o.o., połączone sprawy C - 213/11, C - 214/11, C - 217/11; wyrok TSUE z dnia z dnia 11 czerwca 2015 r., w sprawie Berlington, C - 98/14), jak i obecnie już w orzecznictwie Sądu Najwyższego.”

„WE 204 z 21 lipca 1998 r., ze zm.), które to przepisy mają zdaniem instancji a quo charakter techniczny [odwołano się w tym przedmiocie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r., w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11, Fortuna i in.], dały z kolei temu Sądowi również asumpt do twierdzenia o braku strony podmiotowej przestępstwa zarzucanego oskarżonemu.”

„… – powoływanie się przez Sąd Rejonowy na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. wydany w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C 217/11 jest nietrafne, bo Sąd nie zauważa, iż „czym innym jest kwestia urządzenia gier poza kasynami gry (o czym stanowi art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych), a czym innym urządzanie tych gier …”

„Sąd wskazał przy tym, iż wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 r., wydanym w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 oraz C-217/11 (LEX Nr 1170754) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdził zajęte już wcześniej w innej sprawie stanowisko, zgodnie z kt ó rym przepisy zakazujące prowadzenia gier …”

„… (dalej TSUE) oraz wcześniejszego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej ETS), w tym m.in. do wyroku z dnia 19 listopada 2012 r., Fortuna i in., w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11, C-217/11, Sąd pierwszej instancji wywiódł, że skoro w rozstrzygnięciach wskazanego wyżej organu międzynarodowego przesądzono wiążąco m.in. w stosunku do Polski, o technicznym charakterze art. 14 ust. 1 …”

„Przyjmując, że zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ma charakter prawny art. 14 ust. 1 u.g.h., uznał w nawiązaniu do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, zwłaszcza wyroku z dnia 19 lipca 2012 r., wydanego w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11, że przytoczony przepis jest przepisem technicznym, wymagającym, zgodnie z dyrektywą nr 98/34, notyfikacji Komisji Europejskiej.”

„Sąd I instancji powołał się przy tym na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r., wydane w połączonych sprawach o sygn. C-213/11, C-214/11, C-217/11, stwierdzające, że „przepis tego rodzaju jak art. 1 4 ust 1 ustawy o grach hazardowych, zgodnie z którym urządzanie gier na automatach dozwolone jest jedynie w kasynach gry, …”

„Traktatu o Unii Europejskiej przez błędną ich wykładnię lub niezastosowanie polegające na zakwestionowaniu wagi orzeczenia interpretacyjnego TSUE z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C - 213/11, C - 214/11 i C - 217/11 jako części wspólnotowego porządku prawnego - acquis communautaire - obejmującego wykładnię prawa unijnego o charakterze powszechnie obowiązującym, wiążącą wszystkie organy krajowe z …”

„… 3 Traktatu o Unii Europejskiej przez błędną ich wykładnię lub niezastosowanie polegające na zakwestionowaniu wagi orzeczenia interpretacyjnego TSUE z dnia 19.07.2012 r. w sprawach połączonych C - 213/11, C - 214/11 i C - 217/11 jako części wspólnotowego porządku prawnego - acquis communautaire - obejmującego wykładnię prawa unijnego o charakterze powszechnie obowiązującym, wiążącą wszystkie organy krajowe z …”

„… ściganie, wyrażoną w art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., potwierdzoną wiążącą wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonaną wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 (FORTUNA i inni) oraz wcześniejszym wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05 (Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej).”

„… 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych polegające na uznaniu, iż stosownie do wytycznych Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w połączonych sprawach C- 213/11, C-214/11 i C-217/11, art. 6 i art. 14 ustawy o grach hazardowych mają charakter przepisów technicznych, które nie zostały notyfikowane Komisji Europejskiej, a zatem nie obowiązują w polskim systemie prawnym i nie …”

„W wyroku z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie Fortuna i inni (C-213/11, C-214/11, C-217/11), wprost stwierdzono, że "… przepis tego rodzaju jak art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, zgodnie z którym urządzanie gier na automatach dozwolone jest jedynie w kasynach gry, należy uznać za «przepis techniczny» w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34 WE…" (pkt 24 i 25 uzasadnienia).”

„… konsekwencji braku notyfikacji oraz roli sądu krajowego jako sądu wspólnotowego (by z licznie przytaczanych, wymienić tylko wyrok z dnia 19 lipca 2011 r. w połączonych sprawach Fortuna i inni, C-213/11, C- 214/11 i C-217/11, wydany w związku z pytaniem prejudycjalnym sądu polskiego).”

„W postanowieniu z dnia 28 listopada 2013 r. odwołano się jedynie do tezy, jak i uzasadnienia wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 19 lipca 2012 r., C-213/11, C-214/11 i C-217/11, ostatecznie przyjmując, że to rolą sądu krajowego jest stwierdzenie, czy przepisy ustawy o grach hazardowych mają charakter przepisów technicznych.”

„… przepisy techniczne i na poparcie tej tezy przywołała dotychczasowe orzecznictwo europejskie, w szczególności wykładnię dokonaną w wyroku TSUE z dnia 19 lipca 2012 r., w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11, występującym pod wspólną nazwą sprawy Fortuna i inni oraz we wcześniejszym wyroku z dnia 26 października 2006 r. w sprawie C-65/05 (sprawa przeciwko Republice Greckiej).”

„Notyfikacja ta, z dnia 16 września 2010 r., nastąpiła w zaledwie 10 miesięcy od uchwalenia ustawy o grach hazardowych i na długo przed wydaniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11.”

„TSUE w wyroku z 19 lipca 2012 r. w połączonych sprawach Fortuna sp. z o.o., Grand sp. z o.o. i Forta sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Gdyni 10 (C-213/11; C-214/11 i C-217/11; dalej: Fortuna i inni) orzekł, że art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE należy interpretować w ten sposób, że „przepisy krajowe tego rodzaju, jak przepisy ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach …”

„Z jednej strony bowiem występują orzeczenia stwierdzające, że wyroki TSUE z dnia 19 lipca 2012 r. wydane w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11, nie przesądziły ostatecznie, iż przepisy u.g.h., w tym art. 14, mają charakter przepisów technicznych i tym samym wymagały notyfikacji Komisji Europejskiej, bez czego nie mogą być stosowane, a …”

„W 8 postanowieniu z 2013 r. odwołano się jedynie do tezy, jak i uzasadnienia wyroku TS UE z dnia 19 lipca 2012 r., C-213/11, C-214/11 i C-217/11, ostatecznie przyjmując, że to rolą sądu krajowego jest stwierdzenie, czy przepisy ustawy o grach hazardowych mają charakter przepisów technicznych.”

„… o grach hazardowych, w sytuacji gdy przepis art. 14 ustawy o grach hazardowych zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C 217/11 ma charakter techniczny, a w konsekwencji, jako nienotyfikowany Komisji Europejskiej, jest bezskuteczny w polskim systemie prawnym i nie może być podstawą represji karnej wobec jednostek na …”

„… sprawy do Sądu I instancji celem ponownego rozpoznania z uwagi na faktyczne i prawne znaczenie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11 wydanego na skutek pytania prejudycjalnego, pomimo odmiennej interpretacji przez Sąd odwoławczy obowiązku notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych, niż to przedstawił Sąd I instancji.”

„Treść wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 lipca 2012 r. (C‑213/11, C ‑214/11 i C‑217/11) nakazuje rozważyć jego konsekwencje, w szczególności zaś to co musi być skutkiem uznania przepisów ustawy o grach hazardowych za nienotyfikowane przepisy techniczne.”

„Wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 roku wydanym w połączonych sprawach C- 213/11, C- 214/11 i C-217/11 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdził zajęte już w innej sprawie (wyrok z dnia 26 października 2006 roku w sprawie C-65/05 Komisja przeciwko Grecji, Zb.”

„… prowadzenie gier o charakterze losowym oraz uznanie, iż kluczowe i rozstrzygające znaczenie ma wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11, wydany na skutek pytania prejudycjalnego wystosowanego przez Sąd Administracyjny w Gdańsku.”