Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.
Aktualizacja: 19 sierpnia 2026
Jeżeli w sprawach, o których mowa w art. 632 pkt 2, przyczyny umorzenia powstały w toku postępowania, sąd może orzec od Skarbu Państwa zwrot należności z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika.
Art. 632b KPK przewiduje możliwość orzeczenia przez sąd zwrotu należności od Skarbu Państwa. Zwrot dotyczy należności z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika. Przepis nie nakazuje sądowi wydania takiego rozstrzygnięcia w każdym przypadku, ponieważ posługuje się sformułowaniem „może orzec”. Oznacza to, że decyzja w tej kwestii należy do sądu rozpoznającego sprawę. Norma odnosi się wyłącznie do sytuacji wskazanych w art. 632 pkt 2 KPK oraz do jednego pełnomocnika.
Art. 632b KPK znajduje zastosowanie w sprawach, o których mowa w art. 632 pkt 2 KPK. Dodatkową przesłanką jest to, aby przyczyny umorzenia powstały w toku postępowania. Przepis wiąże zatem możliwość zwrotu należności zarówno z rodzajem sprawy wskazanym w przepisie odsyłającym, jak i z momentem powstania przyczyny umorzenia. Nie wystarcza samo wydanie postanowienia o umorzeniu, jeżeli nie jest spełniony warunek dotyczący powstania jego przyczyny w toku postępowania. Sąd ocenia możliwość orzeczenia zwrotu w ramach rozstrzygnięcia dotyczącego kosztów lub należności związanych z ustanowieniem pełnomocnika.
Osoba uczestniczy w sprawie należącej do kategorii wskazanej w art. 632 pkt 2 KPK i ustanawia jednego pełnomocnika. W czasie prowadzenia postępowania powstaje przyczyna, która prowadzi do jego umorzenia. Sąd może wtedy rozważyć orzeczenie od Skarbu Państwa zwrotu należności poniesionych z tytułu ustanowienia tego jednego pełnomocnika. Sam fakt korzystania z pomocy pełnomocnika nie przesądza jednak o zwrocie, ponieważ art. 632b KPK pozostawia sądowi możliwość, a nie obowiązek, wydania takiego rozstrzygnięcia.
Błędem jest traktowanie art. 632b KPK jako podstawy automatycznego zwrotu wszystkich wydatków poniesionych w sprawie. Przepis mówi konkretnie o należności z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika, a nie o dowolnej liczbie pełnomocników ani o każdej kategorii kosztów. Nie należy także pomijać warunku, że przyczyny umorzenia muszą powstać w toku postępowania. Artykuł 632b KPK nie wskazuje samodzielnie wszystkich spraw objętych regulacją, lecz odsyła w tym zakresie do art. 632 pkt 2 KPK. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem, aby ocenić znaczenie tych przesłanek dla konkretnego postępowania.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Nie. Przepis stanowi, że sąd może orzec zwrot należności, co oznacza, że nie jest to automatyczne.
Przepis dotyczy należności z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika. Nie wskazuje zwrotu należności za większą liczbę pełnomocników.
Możliwość ta dotyczy spraw wskazanych w art. 632 pkt 2 KPK, gdy przyczyny umorzenia powstały w toku postępowania.
Nie zawsze. Art. 632b KPK wymaga również, aby przyczyny umorzenia powstały w toku postępowania.
Decyzję podejmuje sąd. Z brzmienia przepisu wynika, że sąd ma możliwość, a nie obowiązek, orzeczenia zwrotu.
Wyroki i postanowienia sądów, które powołują ten przepis.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Skorzystaj z naszego asystenta AI, który wyjaśni Ci ten przepis prostym językiem.
Zapytaj AI