Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.
Aktualizacja: 19 sierpnia 2026
Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do referendarzy sądowych i ławników. O wyłączeniu referendarza orzeka sąd w składzie jednego sędziego.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… o czym oskarżony dowiedział się po ogłoszeniu wyroku i nie mógł złożyć wniosku o wyłączenie. Oczywista niesprawiedliwość jest bezwzględną przyczyną odwoławczą ( art. 440 k.p.k. ). Może ona dotyczyć zarówno winy, jak i kary. Pamiętać jednak należy, że rażąca niesprawiedliwość orzeczenia nie jest samodzielną przyczyną odwoławczą, może tylko występować obok przyczyn wymienionych w art. 438 k.p.k. W orzecznictwie Sądu…
Fragment uzasadnienia
… D. D. 2 1 na podstawie art. 44 § 5 kpsw w zw. z art. 230 § 2 kpk nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 18 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 891/22; 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie…
Fragment uzasadnienia
… czym działał na szkodę K. D. i wypełnił dyspozycję art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 §1 k.w. wymierza mu karę 500 (pięćset) zł grzywny; 2. na podstawie art. 44 § 5 kpsw w zw. z art. 230 § 2 kpk nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 18 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 891/22; 3. wymierza oskarżonemu D. D. 50 (pięćdziesiąt) złotych…
Fragment uzasadnienia
… z dnia 2 grudnia 2019 r. (k. 1841-1848) w pkt 2, 2.1., 2.6, 3 4, 4.1, 4.3, 6 - 8, 10-24,26,28, 30, 32,34-54, 66, 3.8, 3.9; V. na mocy art. 44 § 2 k.k. w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt 1 części wstępnej orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych i opisanych szczegółowo w postanowieniu prokuratora z dnia 2 grudnia 2019r. (k. 1841-1848) w pkt 1, 2.4…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 44: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 44 KPK rozszerza zastosowanie przepisów zawartych w tym samym rozdziale na dwie grupy osób wykonujących czynności w postępowaniu: referendarzy sądowych i ławników. Zwrot „stosuje się odpowiednio” oznacza, że regulacje rozdziału nie są przenoszone mechanicznie, lecz z uwzględnieniem roli tych osób. Przepis wskazuje więc, że rozwiązania dotyczące wyłączenia mogą znaleźć zastosowanie także wobec nich, o ile dają się pogodzić z ich funkcją. Druga część art. 44 KPK wyraźnie określa organ właściwy do rozstrzygnięcia o wyłączeniu referendarza: jest nim sąd w składzie jednego sędziego. Przepis nie tworzy samodzielnych podstaw wyłączenia, lecz odsyła do unormowania zawartego w rozdziale.
Przepis ma zastosowanie, gdy w postępowaniu pojawia się kwestia wyłączenia referendarza sądowego albo ławnika. W odniesieniu do obu grup należy sięgnąć do przepisów rozdziału, ale stosować je odpowiednio, a zatem tylko w zakresie odpowiadającym ich statusowi i wykonywanym zadaniom. Art. 44 KPK sam nie wymienia powodów wyłączenia ani nie opisuje pełnej procedury, dlatego w tym zakresie odsyła do regulacji rozdziału. Wprowadza jednak odrębną i jednoznaczną regułę kompetencyjną dla referendarza sądowego: o jego wyłączeniu orzeka sąd jednoosobowo. Znaczenie przepisu ujawnia się zatem przy ustalaniu sposobu rozpoznania kwestii wyłączenia oraz składu sądu właściwego wobec referendarza.
Przykładowo, w sprawie karnej referendarz sądowy wykonuje czynność, a uczestnik postępowania zgłasza kwestię jego wyłączenia. Aby rozstrzygnąć taką kwestię, stosuje się odpowiednio przepisy rozdziału, do którego odsyła art. 44 KPK. Samo rozstrzygnięcie dotyczące referendarza podejmuje sąd działający w składzie jednego sędziego. Gdy analogiczna kwestia dotyczy ławnika, art. 44 KPK nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów rozdziału, lecz nie ustanawia wprost szczególnego składu sądu dla rozstrzygnięcia o ławniku.
Częstym błędem jest odczytywanie słowa „odpowiednio” jako nakazu identycznego stosowania wszystkich przepisów wobec referendarza i ławnika. Tymczasem przepis wymaga uwzględnienia różnic wynikających z funkcji tych osób, bez dodawania warunków, których art. 44 KPK nie przewiduje. Nie należy też utożsamiać reguły o jednoosobowym składzie sądu z każdą sprawą o wyłączenie, ponieważ przepis formułuje ją wyraźnie dla wyłączenia referendarza. Art. 44 KPK nie przesądza sam w sobie wyniku konkretnego wniosku o wyłączenie, lecz wskazuje sposób stosowania przepisów rozdziału i organ orzekający wobec referendarza. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Nie. Przepis odnosi się do referendarzy sądowych i ławników, nakazując odpowiednie stosowanie wobec nich przepisów danego rozdziału.
O wyłączeniu referendarza sądowego orzeka sąd w składzie jednego sędziego.
Nie. Art. 44 KPK przewiduje ich odpowiednie stosowanie, co wymaga uwzględnienia funkcji ławnika.
Nie. Przepis odsyła w tym zakresie do przepisów rozdziału, których stosowanie rozszerza na referendarzy sądowych i ławników.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 44