Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 18 sierpnia 2026
Do skutków zajęcia stosuje się odpowiednio art. 885, 887 i 888.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… że w uprawnienia posiadacza rachunku wchodzi egzekwujący wierzyciel, mający możliwość wykonywania uprawnień przysługujących posiadaczowi rachunku ( art. 888 k.p.c. w zw. z art. 893 k.p.c. ). Przedmiotem zajęcia jest więc wierzytelność posiadacza rachunku w stosunku do banku. Z tego punktu widzenia jest prawnie obojętne, czy zapisana na rachunku kwota odpowiada środkom pieniężnym zgromadzonym przez samego posiadacza…
Fragment uzasadnienia
… później. Spółka (...) nie stała się dłużnikiem (...) w związku z omyłkową wypłatą przez (...) na jej rzecz kwoty 7.377,69 zł. – pomimo zajęcia komorniczego. Na podstawie art. 893 k.p.c. do skutków zajęcia rachunku bankowego stosuje się odpowiednio art. 885, 887 i 888 k.p.c. Żaden z tych przepisów nie stanowi zaś, że dłużnik zajętej wierzytelności (bank), który zignorował zajęcie i wypłacił środki pieniężne dłużnikowi, a nie…
Fragment uzasadnienia
… i innych rozporządzeń dokonywanych przez powódkę ( art. 890 §1 k.p.c. według ówczesnego brzmienia wynikającego z Dz. U.2004.172.1804 ze zm. w zw. z art. 747 pkt 1 k.p.c. ,, i art. 893 k.p.c. ). Dotyczy to także możliwości rozporządzenia przekazania środków na inny rachunek, w tym nawet inny będący przedmiotem zajęcia. Kwestia ewentualnego wniosku o przekazanie za zgodą Prokuratora na rachunek depozytowy Ministerstwa…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 893: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 893 KPC jest typowym przepisem odsyłającym. Nie tworzy on samodzielnej, nowej normy, lecz nakazuje stosować odpowiednio do skutków zajęcia trzy przepisy zamieszczone wcześniej w Kodeksie postępowania cywilnego, to jest art. 885, art. 887 i art. 888. Odesłanie ma charakter "odpowiedni", co oznacza, że wskazane przepisy stosuje się z uwzględnieniem odmienności stosunku prawnego, którego dotyczy zajęcie, a niekiedy z konieczną modyfikacją albo w ogóle nie stosuje się ich, jeżeli byłoby to nie do pogodzenia z charakterem zajętego prawa. Dzięki takiej technice ustawodawca uniknął powtarzania rozbudowanych regulacji i zapewnił jednolitość skutków zajęcia w egzekucji. W praktyce sięga się więc łącznie po art. 893 KPC oraz po treść przepisów, do których on odsyła.
Przepis znajduje zastosowanie zawsze wtedy, gdy komornik dokonał zajęcia w toku postępowania egzekucyjnego i pojawia się pytanie, jakie są prawne następstwa tej czynności. Chodzi przede wszystkim o trzy grupy zagadnień: skuteczność rozporządzeń dokonanych przez dłużnika po zajęciu wobec wierzyciela egzekwującego, uprawnienie wierzyciela do wykonywania praw dłużnika wobec podmiotu zobowiązanego oraz zasady przekazywania zajętych sum. Art. 893 KPC działa automatycznie, z mocy prawa, i nie wymaga odrębnego postanowienia sądu ani osobnego wniosku strony. Znaczenie odesłania ujawnia się także wtedy, gdy podmiot zobowiązany nie wykonuje obowiązków wynikających z zajęcia.
Komornik prowadzi egzekucję przeciwko dłużnikowi i dokonuje zajęcia. Dłużnik, chcąc uniknąć egzekucji, po otrzymaniu zawiadomienia o zajęciu zawiera z osobą trzecią umowę, na mocy której rozporządza zajętą należnością. W relacji z wierzycielem egzekwującym takie rozporządzenie nie odniesie zamierzonego skutku, ponieważ przez odesłanie z art. 893 KPC stosuje się odpowiednio zasady dotyczące skutków zajęcia. Jeżeli natomiast podmiot zobowiązany mimo zajęcia nie przekazuje należnych kwot, wierzyciel może korzystać z uprawnień przewidzianych w przepisach, do których odsyła art. 893 KPC.
Pierwszym błędem jest przekonanie, że art. 893 KPC sam w sobie "nic nie reguluje" i można go pominąć - w rzeczywistości to on decyduje o katalogu skutków zajęcia. Drugim jest odczytywanie odesłania jako stosowania wskazanych przepisów wprost, podczas gdy ustawa wyraźnie mówi o stosowaniu odpowiednim. Trzecim nieporozumieniem jest założenie, że rozporządzenie dokonane przez dłużnika po zajęciu jest bezwzględnie nieważne wobec wszystkich - skutek dotyczy relacji z wierzycielem egzekwującym. Czwartym częstym błędem jest bierność podmiotu zobowiązanego, który błędnie sądzi, że wystarczy poinformować komornika, bez wstrzymania wypłat na rzecz dłużnika. W indywidualnej sprawie, zwłaszcza przy sporze co do zakresu zajęcia, warto skonsultować się z prawnikiem.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Art. 893 KPC określa skutki zajęcia poprzez odesłanie i nakazuje stosować do nich odpowiednio art. 885, art. 887 i art. 888 Kodeksu postępowania cywilnego.
Oznacza to, że wskazane przepisy stosuje się z uwzględnieniem specyfiki zajętego prawa - czasem wprost, czasem z modyfikacją, a niekiedy w ogóle, gdy byłyby nie do pogodzenia z charakterem sprawy.
Rozporządzenia dokonane po zajęciu nie są skuteczne wobec wierzyciela egzekwującego. Nie oznacza to jednak automatycznej nieważności czynności w każdej relacji.
Nie. Skutki zajęcia powstają z mocy prawa, a odesłanie z art. 893 KPC działa automatycznie po dokonaniu zajęcia przez komornika.
Naruszenie obowiązków wynikających z zajęcia może prowadzić do odpowiedzialności wobec wierzyciela egzekwującego, który może dochodzić należności na podstawie przepisów, do których odsyła art. 893 KPC.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 893