Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 19 sierpnia 2026
§ 1.Postanowienie sądu w przedmiocie ograniczenia egzekucji powinno zapaść po wysłuchaniu stron.
§ 2.Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… . Komornik wskazał również, iż dłużna spółka podpisała umowę z N. o świadczenie usług medycznych na rok 2019 r., a zatem nadal świadczy usługi medyczne. Sąd w trybie art. 839 § 1 k.p.c. w zw. z art. 760 § 2 k.p.c. dokonał wysłuchania stron postępowania. Wierzyciel po zapoznaniu się z odpowiedzią Komornika na skargę z dnia 21 marca 2019 r., pismem z dnia 6 listopada 2019 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.…
Fragment uzasadnienia
… : Sąd Rejonowy ferując zaskarżone orzeczenie wykonała w części zalecenia Sądu odwoławczego zawarte w sprawie o sygn. akt III Cz 1413/12 i w przewidzianym w art. 839 § 1 k.p.c. trybie wydał zaskarżone postanowienie w przedmiocie ograniczenia egzekucji. Rozpoznając w tym zakresie sprawę nie wyjaśnił jednak zasadniczego dla rozstrzygnięcia sprawy zagadnienia z jakim prawem związany jest obowiązek rekultywacji spornego gruntu…
Fragment uzasadnienia
… w niej zarzutów i wniosków. Rozpoznając skargę Sąd Rejonowy przed wydaniem postanowienia w przedmiocie ograniczenia egzekucji winien wysłuchać obligatoryjnie strony ( art. 839§1 kpc ) w trybie art. 760§2 kpc , a skoro tego nie uczynił, nie rozpoznał istoty sprawy. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie stosownie do treści art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd.1i k.p.c. i art. 13§2 kpc i…
Wyświetlone orzeczenia: 3
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 839: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 839 KPC formułuje dwie odrębne, choć powiązane reguły dotyczące sposobu procedowania sądu w sprawach ograniczenia egzekucji. Zgodnie z § 1 postanowienie sądu w przedmiocie ograniczenia egzekucji powinno zapaść po wysłuchaniu stron. Oznacza to, że sąd przed rozstrzygnięciem powinien umożliwić zainteresowanym przedstawienie swojego stanowiska, a więc zarówno wierzycielowi, jak i dłużnikowi. Wysłuchanie nie musi przybierać formy pełnej rozprawy - istotą normy jest to, aby strony miały realną możliwość wypowiedzenia się co do okoliczności mających znaczenie dla ograniczenia egzekucji. Paragraf 2 przewiduje z kolei środek zaskarżenia: na postanowienie sądu przysługuje zażalenie, a zatem rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji podlega kontroli instancyjnej.
Przepis znajduje zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym wszędzie tam, gdzie sąd orzeka w przedmiocie ograniczenia egzekucji, a więc rozstrzyga o tym, czy i w jakim zakresie egzekucja ma być prowadzona w zawężonym rozmiarze. Art. 839 KPC nie tworzy samodzielnej podstawy ograniczenia egzekucji - reguluje wyłącznie tryb wydania postanowienia i jego zaskarżalność. Warunkiem prawidłowego zastosowania normy jest umożliwienie wypowiedzi obu stronom stosunku egzekucyjnego, ponieważ ich interesy są przeciwstawne: wierzyciel dąży do pełnego zaspokojenia, dłużnik do zawężenia zakresu przymusu. Uprawnienie do wniesienia zażalenia przysługuje stronie, której prawa zostały rozstrzygnięciem dotknięte, niezależnie od tego, czy sąd wniosek uwzględnił, czy oddalił.
Dłużnik, wobec którego komornik prowadzi egzekucję z rachunku bankowego i z ruchomości, składa do sądu wniosek zmierzający do ograniczenia zakresu prowadzonej egzekucji, wskazując na okoliczności dotyczące swojej sytuacji majątkowej. Sąd, zanim wyda postanowienie, zwraca się do wierzyciela o zajęcie stanowiska i umożliwia dłużnikowi wypowiedzenie się co do zgłoszonych zarzutów. Po zapoznaniu się ze stanowiskami obu stron sąd wydaje postanowienie, w którym rozstrzyga o ograniczeniu egzekucji. Wierzyciel, który uważa rozstrzygnięcie za niekorzystne, może na nie wnieść zażalenie na podstawie art. 839 § 2 KPC.
Pierwszym błędem jest przyjmowanie, że art. 839 KPC sam w sobie pozwala żądać ograniczenia egzekucji - przepis dotyczy trybu, a nie przesłanek materialnych. Drugim nieporozumieniem jest utożsamianie wysłuchania stron z obowiązkiem wyznaczenia rozprawy; ustawa mówi o wysłuchaniu, co pozostawia sądowi wybór formy zapewniającej stronom możliwość wypowiedzi. Trzeci błąd polega na przekonaniu, że postanowienie sądu jest ostateczne - § 2 wyraźnie przewiduje zażalenie. Zdarza się też mylenie ograniczenia egzekucji z jej zawieszeniem lub umorzeniem, które są odrębnymi instytucjami o innych skutkach. Wreszcie strony niekiedy zaniedbują aktywne przedstawienie swojego stanowiska, choć to właśnie ono stanowi podstawę ustaleń sądu.
W sprawie indywidualnej warto skonsultować się z prawnikiem, ponieważ ocena zakresu egzekucji zależy od konkretnych okoliczności.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Tak, art. 839 § 1 KPC stanowi, że postanowienie w przedmiocie ograniczenia egzekucji powinno zapaść po wysłuchaniu stron. Chodzi o umożliwienie wierzycielowi i dłużnikowi przedstawienia stanowiska.
Tak, zgodnie z art. 839 § 2 KPC na postanowienie sądu przysługuje zażalenie. Środek ten może wnieść strona, której praw dotyczy rozstrzygnięcie.
Przepis mówi o wysłuchaniu, a nie o rozprawie. Istotne jest, aby strony miały realną możliwość wypowiedzenia się przed wydaniem postanowienia.
Nie. Przepis reguluje wyłącznie tryb wydania postanowienia i jego zaskarżalność, a podstawy ograniczenia egzekucji wynikają z innych przepisów.
Nie, to odrębne instytucje. Ograniczenie zawęża zakres prowadzonej egzekucji, natomiast umorzenie kończy postępowanie egzekucyjne.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 839