Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Powództwo o zapłatę należności za prowadzenie sprawy wytoczyć można przed sąd miejsca, gdzie pełnomocnik procesowy sprawę prowadził.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Streszczenie
Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że po ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy spółdzielnia co do zasady nie może skutecznie wobec członka dokonywać ponownego rozliczenia. Nowa uchwała mogła być uzasadniona tylko wtedy, gdy wcześniejsza uchwała była nieważna. To ważny precedens w sporach o ważność uchwał organów spółdzielni i…
Streszczenie
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie uznał, że przy ocenie właściwości przemiennej sąd nie powinien przesądzać materialnoprawnie, czy roszczenie jest zasadne. Na etapie badania pozwu wystarczy ustalić, czy z przytoczonych okoliczności wynika zawarcie umowy i przesłanki z art. 34 k.p.c. To ważne orzeczenie dla spraw o zapłatę, bo porządkuje zakres…
Fragment uzasadnienia
… się w przepisach szczególnych. Zasady odpowiedzialności komorników sądowych regulują natomiast przepisy ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych. Przepis art. 36 ust. 1 tej ustawy statuuje solidarną odpowiedzialność komornika i Skarbu Państwa za wyrządzoną szkodę wraz z komornikiem. Solidarna odpowiedzialność Skarbu Państwa pozostaje w związku z pozycją ustrojową komornika sądowego, który jest funkcjonariuszem…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 36: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 36 Kodeksu postępowania cywilnego precyzuje, gdzie należy wytoczyć powództwo o zapłatę należności za prowadzenie sprawy przez pełnomocnika procesowego. Zgodnie z tym przepisem, właściwym miejscem do wytoczenia takiego powództwa jest sąd, w którego obszarze ten pełnomocnik prowadził sprawę. Oznacza to, że powód nie musi kierować sprawy do sądu ogólnodostępnego według kwestii siedziby klienta ani miejsca zamieszkania pełnomocnika, lecz do sądu odpowiedniego względem miejsca prowadzenia przez pełnomocnika danej sprawy. Przepis ten ułatwia ustalenie właściwości sądowej w sporach o wynagrodzenie za usługi pełnomocnika, co ma istotne znaczenie w praktyce postępowania cywilnego.
Zastosowanie art. 36 następuje w sytuacji, gdy powód domaga się zapłaty za czynności procesowe podjęte przez pełnomocnika procesowego na jego rzecz. Dotyczy to zwłaszcza wynagrodzenia za reprezentację w postępowaniu sądowym lub innym działaniu procesowym. Określenie sądu właściwego przez miejsce, gdzie pełnomocnik prowadził sprawę, ma na celu uproszczenie procedury oraz ułatwienie kontaktu z sądem prowadzącym ewentualny spór. Przepis ten nie dotyczy innych rodzajów powództw, a jego głównym celem jest regulacja sądowej właściwości miejscowej w sporach dotyczących wynagrodzenia za pełnomocnictwo procesowe.
Przykładem zastosowania art. 36 może być sytuacja, w której adwokat występujący jako pełnomocnik procesowy reprezentował klienta przed sądem rejonowym w Warszawie i domaga się zapłaty za tę usługę. Klient kwestionuje wynagrodzenie i sprawa trafia do sądu. Zgodnie z art. 36 powództwo o zapłatę należności za prowadzenie sprawy należy wytoczyć przed sąd miejsca, gdzie adwokat tę sprawę prowadził, czyli sąd rejonowy w Warszawie. Dzięki temu sprawa o wynagrodzenie toczy się przed sądem znającym specyfikę danych czynności procesowych.
Częstym nieporozumieniem przy stosowaniu art. 36 KPC jest mylenie właściwości sądów przez miejsce zamieszkania stron lub siedzibę pełnomocnika z właściwością sądu według miejsca prowadzenia sprawy. Niektórzy uczestnicy postępowania błędnie wytaczają powództwo przed sądem miejsca zamieszkania pozwanego lub siedziby pełnomocnika, co prowadzi do odmowy przyjęcia pozwu. Należy również pamiętać, że art. 36 dotyczy wyłącznie powództw o zapłatę za prowadzenie sprawy, a nie innych roszczeń związanych z pełnomocnictwem. W razie wątpliwości co do właściwości sądu i zakresu przepisu wskazane jest skonsultowanie konkretnej sprawy z prawnikiem, by uniknąć błędów proceduralnych.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
To miejsce, gdzie pełnomocnik faktycznie wykonywał czynności procesowe związane z daną sprawą, zwykle siedziba sądu prowadzącego postępowanie.
Nie, zgodnie z art. 36 KPC powództwo należy wytoczyć przed sąd właściwy względem miejsca prowadzenia sprawy przez pełnomocnika.
Nie, przepis odnosi się wyłącznie do powództwa o zapłatę należności za prowadzenie sprawy przez pełnomocnika procesowego.
W takiej sytuacji warto zwrócić się do prawnika lub zapytać pełnomocnika o dokładne miejsce prowadzenia sprawy, aby poprawnie ustalić właściwość sądu.
Nie, zgodnie z art. 36 KPC właściwy jest sąd miejsca, gdzie pełnomocnik prowadził sprawę, dlatego powództwo powinno być wytoczone właśnie tam.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 36