Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Osobę trzecią, która bez uzasadnionych przyczyn nie zastosowała się do zarządzeń w przedmiocie oględzin, sąd skaże na grzywnę.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Art. 296 Kodeksu postępowania cywilnego przewiduje sankcję w postaci grzywny dla osoby trzeciej, która nie podporządkowała się zarządzeniom sądu w przedmiocie oględzin bez usprawiedliwionej przyczyny. Oględziny w postępowaniu cywilnym to jedna z form dowodu, polegająca na bezpośrednim oglądaniu rzeczy lub miejsca, które może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Norma ta nakłada więc obowiązek posłuszeństwa wobec poleceń sądu w tej konkretnej czynności dowodowej. W przypadku uchybienia temu obowiązkowi i braku uzasadnienia, sąd ma prawo wymierzyć grzywnę jako sankcję porządkową wobec osoby trzeciej zaniedbującej ten obowiązek.
Przepis ma zastosowanie, gdy osoby niezwiązane ze stronami postępowania – czyli osoby trzecie – zostaną wezwanie bądź zobowiązane przez sąd do umożliwienia lub udziału w oględzinach. Oględziny dotyczyć mogą np. nieruchomości, ruchomości lub innego miejsca istotnego dla sprawy. Jeśli taka osoba mimo wezwania nie zgłasza się na oględziny lub odmawia współpracy bez ważnego powodu, to według art. 296 KPC sąd wymierza grzywnę. Istotne jest, że sankcja jest przewidziana wyłącznie wobec osób trzecich, nie stronom procesu, ponieważ one podlegają innym zasadom odpowiedzialności.
Przykładowa sytuacja: w sporze dotyczącym stanu technicznego nieruchomości sąd zarządza oględziny domu, który jest własnością osoby niebędącej stroną w sprawie. Jeśli ta osoba zignoruje wezwanie sądu i nie dopuści biegłego ani sądu do oględzin bez usprawiedliwionej przyczyny, sąd może nałożyć na nią grzywnę. Dzięki temu przepis zapewnia, że postępowanie dowodowe nie będzie utrudniane przez osoby z zewnątrz, co pozwala na sprawne i skuteczne prowadzenie sprawy.
Częstym błędem jest mylenie tego przepisu z zasadami dotyczącymi stron postępowania albo przyjmowanie, że grzywna może zostać wymierzona natychmiast lub bez rozpoznania przyczyn. W rzeczywistości sąd musi wziąć pod uwagę, czy upór osoby trzeciej jest bez uzasadnienia. Czasem odmowa udziału wynika z ważnych przyczyn, które wyłączają odpowiedzialność. Ponadto nie każda odmowa automatycznie skutkuje grzywną – decyzja należy do sądu i ma charakter dyskrecjonalny. Należy też pamiętać, że sankcja dotyczy wyłącznie sytuacji związanych z oględzinami, a nie innymi czynnościami dowodowymi. W razie wątpliwości co do zastosowania art. 296 KPC wskazane jest skonsultowanie się z prawnikiem odpowiednio do konkretnej sytuacji.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Streszczenie
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy uznał, że błąd techniczny przy wpisaniu ceny w licytacji elektronicznej nie dawał podstaw do zatrzymania wadium. Kluczowe było to, że oferta została złożona omyłkowo, a zamawiający nie wykazał przesłanek pozwalających na zastosowanie sankcji z PZP. Orzeczenie jest ważne dla sporów o skutki błędów w…
Streszczenie
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy rozpoznawał roszczenie o zadośćuczynienie po wypadku komunikacyjnym i wskazał, że jego wysokość nie może być wygórowana. Sprawa jest istotna dla praktyki, bo pokazuje granice oceny krzywdy przy ustalaniu należnej kwoty od ubezpieczyciela.
Wyświetlone orzeczenia: 6
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 296: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoGrzywnę może otrzymać osoba trzecia, czyli ktoś niezwiązany bezpośrednio ze stronami postępowania, kto nie zastosuje się do zarządzeń sądu dotyczących oględzin.
Nie, przepis dotyczy wyłącznie osób trzecich; strony podlegają innym regulacjom dotyczącym ich obowiązków w postępowaniu.
Nie, sąd musi ustalić, czy brak poddania się zarządzeniu jest bez uzasadnionych przyczyn, zanim wymierzy grzywnę.
Usprawiedliwienie może wynikać np. z choroby, siły wyższej lub innych okoliczności uniemożliwiających udział, które osoba trzecia może wykazać.
W przypadku wątpliwości co do zastosowania przepisu warto skonsultować się z prawnikiem, który oceni indywidualną sytuację.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 296