Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 18 sierpnia 2026
Po wydaniu wyroku albo postanowienia o umorzeniu postępowania lub innego postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, kończą się obowiązki arbitrów z wyjątkiem obowiązków określonych w art. 1200–1203 i art. 1204 § 1.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… przed sądem polubownym kończy się ważnym wyrokiem sądu polubownego, postanowieniem o umorzeniu postępowania lub innym postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie ( art. 1199 k.p.c. ). Wyrok kończy postępowanie przed sądem polubownym, gdy rozstrzyga sprawę co do meritum i jeżeli, zgodnie z zapisem na sąd polubowny, strony nie mogą go zaskarżyć do sądu polubownego wyższej instancji oraz zostanie on doręczony stronom.…
Fragment uzasadnienia
… postępowania. W ocenie Sądu Apelacyjnego takie stanowisko jest nieuprawnione. Postępowanie polubowne kończy się wydaniem wyroku lub postanowienia o umorzeniu postępowania ( art. 1199 k.p.c. ). Strona niezadowolona z wyniku postępowania polubownego może następnie zainicjować postępowanie sądowe, wnosząc skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego. Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 1199: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 1199 KPC wyznacza moment, w którym wygasa mandat arbitrów orzekających w postępowaniu przed sądem polubownym. Zgodnie z tym przepisem obowiązki arbitrów kończą się z chwilą wydania wyroku, postanowienia o umorzeniu postępowania albo innego postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Ustawodawca przewiduje jednak wyraźny wyjątek: mimo zakończenia sprawy arbitrzy nadal wykonują czynności określone w art. 1200-1203 oraz w art. 1204 § 1 KPC. Chodzi tu o czynności następcze związane z samym orzeczeniem, takie jak jego sprostowanie, wykładnia, uzupełnienie czy wydanie wyroku dodatkowego, a także obowiązki dotyczące złożenia akt i orzeczenia we właściwym sądzie. Przepis porządkuje zatem relację między zakończeniem misji orzeczniczej a dalszą, ograniczoną aktywnością składu orzekającego.
Norma znajduje zastosowanie w każdym postępowaniu prowadzonym przed sądem polubownym, niezależnie od tego, czy jest to arbitraż instytucjonalny, czy arbitraż ad hoc powołany na podstawie zapisu na sąd polubowny. Przesłanką wygaśnięcia obowiązków jest wydanie orzeczenia kończącego sprawę w danej instancji arbitrażowej, przy czym może to być zarówno merytoryczne rozstrzygnięcie sporu, jak i formalne zamknięcie postępowania przez umorzenie. Art. 1199 KPC ma znaczenie praktyczne przede wszystkim wtedy, gdy strona po zakończeniu sprawy zwraca się do arbitrów z kolejnymi żądaniami. Wówczas należy sprawdzić, czy dane żądanie mieści się w katalogu wyjątków, czy też wykracza poza kompetencje wygasłego już składu.
Trzyosobowy trybunał arbitrażowy rozpoznaje spór o zapłatę wynagrodzenia z umowy o roboty budowlane i wydaje wyrok zasądzający należność na rzecz wykonawcy. Z tą chwilą, na podstawie art. 1199 KPC, kończą się co do zasady obowiązki arbitrów - nie mogą oni ponownie rozpoznawać sprawy ani zmieniać merytorycznie rozstrzygnięcia. Jeżeli jednak w wyroku znajduje się oczywista omyłka rachunkowa w wyliczeniu odsetek albo treść sentencji budzi wątpliwości interpretacyjne, strona może zwrócić się o sprostowanie lub wykładnię orzeczenia. W takim zakresie ten sam skład zachowuje kompetencję, ponieważ przepis wprost wyłącza te czynności spod zasady wygaśnięcia obowiązków.
Najczęstszym błędem jest przekonanie, że po wydaniu wyroku arbitrzy pozostają w pełni dostępni dla stron i mogą reagować na kolejne wnioski dotyczące istoty sporu. Tak nie jest - mandat wygasa, a dalsze czynności ograniczają się do wyraźnie wskazanych wyjątków. Drugim nieporozumieniem jest utożsamianie zakończenia obowiązków arbitrów z zakończeniem całej sprawy: kontrola orzeczenia przez sąd państwowy, w tym skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego lub postępowanie o uznanie albo stwierdzenie wykonalności, toczy się już poza składem arbitrażowym. Mylnie zakłada się też, że umorzenie postępowania nie wywołuje skutku z art. 1199 KPC, podczas gdy przepis wymienia je wprost. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem, ponieważ ocena zakresu dopuszczalnych czynności po wydaniu orzeczenia wymaga analizy konkretnych okoliczności.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Z chwilą wydania wyroku, postanowienia o umorzeniu postępowania albo innego postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Art. 1199 KPC wskazuje ten moment jako granicę mandatu arbitrów.
Tak, ale tylko w zakresie wskazanym w art. 1200-1203 i art. 1204 § 1 KPC. Są to czynności następcze, takie jak sprostowanie, wykładnia czy uzupełnienie orzeczenia.
Nie. Po zakończeniu sprawy skład nie może ponownie rozpoznawać sporu ani zmieniać rozstrzygnięcia co do istoty, a jedynie wykonać czynności objęte wyjątkami.
Tak, przepis wprost wymienia postanowienie o umorzeniu postępowania obok wyroku i innych postanowień kończących sprawę.
Kontrola należy do sądu państwowego, na przykład w postępowaniu ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego. Arbitrzy nie pełnią już wtedy funkcji orzeczniczej.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 1199