Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

Art. 85.

Aktualizacja: 12 lipca 2026

  • Treść przepisu
  • 10 orzeczeń

Zniekształcenie oświadczenia woli przez osobę użytą do jego przesłania ma takie same skutki, jak błąd przy złożeniu oświadczenia.

Ten przepis w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Orzecznictwo do tego przepisu

Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.

IV P 225/15Sąd Rejonowy w Rzeszowie

Spór o rozwiązanie umowy o pracę – wyrok SR w Rzeszowie

Fragment uzasadnienia

… prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również wtedy, gdy nie dotyczył treści czynności prawnej ( art. 85 § 1 KC w zw. z art. 300 KP ). Powyżej wskazane okoliczności, w tym orientacja powoda w sprawach pracowniczych, wyklucza przyjęcie błędu i jego kwalifikowanej postaci – podstępu. Istotą tych wad jest niedopuszczalne i niedozwolone naruszenie swobody…
  • przywrócenie do pracy
Czytaj orzeczenie
IX Ca 467/15Sąd Okręgowy w Olsztynie

Nieważność odrzucenia spadku a art. 679 k.p.c. – Olsztyn

Streszczenie

Sąd Okręgowy w Olsztynie stwierdził, że spadkobierca nie może skutecznie żądać w procesie ustalenia nieważności własnego oświadczenia o odrzuceniu spadku na podstawie art. 189 k.p.c. Właściwą drogą jest postępowanie przewidziane w art. 679 § 1 k.p.c., co ma znaczenie dla spraw dotyczących wad oświadczenia woli przy odrzuceniu spadku.
  • wady oświadczenia woli
Czytaj orzeczenie
V GC 121/15Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie

Bezpodstawne wzbogacenie a wymagalność świadczenia – wyrok SR

Streszczenie

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie oddalił powództwo o zapłatę i wskazał, że dla zastosowania art. 411 pkt 4 KC nie ma znaczenia, czy spełniający świadczenie działał w błędzie co do wymagalności. Orzeczenie jest ważne dla spraw o zwrot nienależnego świadczenia i bezpodstawne wzbogacenie, bo porządkuje przesłanki wyłączenia obowiązku zwrotu.
  • bezpodstawne wzbogacenie
Czytaj orzeczenie
VII C 34/15Sąd Rejonowy w Kielcach

Błąd przy podpisaniu umowy a kara umowna – SR Kielce

Streszczenie

Sąd Rejonowy w Kielcach uznał, że przedstawienie do podpisu dwóch niemal identycznych umów, z których druga zawierała karę umowną, mogło wywołać błąd co do treści czynności prawnej. To ważne rozstrzygnięcie dla spraw, w których jedna strona podpisuje dokument w pośpiechu, z zaskoczenia i bez realnej możliwości porównania treści.

Wyświetlone orzeczenia: 4

PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 85: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.

Podsumuj orzecznictwo

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Potrzebujesz analizy tego przepisu w konkretnej sprawie?

Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.

Zapytaj o art. 85