Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.
Aktualizacja: 30 lipca 2026
Jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… nieumyślnej jest ograniczona zgodnie z art. 119 k.p. do wysokości jego trzymiesięcznego wynagrodzenia. Natomiast szkoda wynikła z działań zawinionych umyślnie na podstawie art. 122 k.p. rodzi odpowiedzialność pracownika do pełnej wysokości spowodowanej przez niego szkody. Szczególnie zaostrzoną odpowiedzialność pracowników ustawodawca przewidział jednak w Rozdziale II , za mienie im powierzone, w przepisach od art. 124 do…
Streszczenie
Sąd Rejonowy w Białymstoku zasądził zwrot 13 250 zł jako świadczenia nienależnego i uznał, że pozwany nie wykazał przesłanek z art. 411 k.c. wyłączających obowiązek zwrotu. Orzeczenie jest ważne, bo potwierdza, że w sporze o nienależne świadczenie to pozwany musi udowodnić okoliczności blokujące roszczenie powoda.
Fragment uzasadnienia
… Powództwo zasługuje na uwzględnienie w znacznej części. Odpowiedzialność odszkodowawczą pracownika względem pracodawcy regulują przepisy art. 114 – art. 122 k.p. Zgodnie z tymi normami pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach rzeczywistej straty poniesionej przez pracodawcę i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego wynikła szkoda ( art. 115 k.p. ). Na pracodawcy spoczywa obowiązek…
Fragment uzasadnienia
… końcowego terminu prawdopodobnego obowiązku alimentacyjnego, co za tym idzie - bez ograniczenia ram czasowych roszczenia o zapłatę renty; - art. 120 § 1 k.p. w zw. z art. 122 k.p. poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie, a co za tym idzie pominięcie kwestii samodzielnej odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego A. Ś. za czyn popełniony w warunkach umyślności, a tym samym wyłączenia odpowiedzialności (...) Sp. z…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 122: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 122 Kodeksu pracy stanowi, że jeśli pracownik umyślnie wyrządził szkodę pracodawcy, musi ją naprawić w pełnej wysokości. Przepis ten wprowadza zasadę pełnej odpowiedzialności materialnej pracownika za szkody powstałe wskutek celowego działania, a nie zaniedbania czy przypadkowego błędu. Odpowiedzialność ta jest surowsza niż w przypadku szkód nieumyślnych, gdzie odpowiedzialność pracownika może być ograniczona. Przepis jasno formułuje, że brak intencji uniemożliwia zastosowanie tej zasady, co oznacza, że jedynie świadome działanie skutkujące szkodą powoduje obowiązek pełnej rekompensaty.
Przepis ten stosuje się w sytuacji, gdy pracodawca może wykazać, że szkoda została wyrządzona z zamiarem przez pracownika, czyli w sposób świadomy i celowy. Innymi słowy, konieczne jest udowodnienie umyślności, a nie jedynie działania w wyniku niedbalstwa lub błędu. Ustawodawca nie precyzuje form umyślnego działania, dlatego może ono obejmować zarówno działanie bezpośrednio szkodliwe, jak i świadome zaniechanie obowiązków, jeśli prowadzi do szkody. W praktyce oznacza to, że gdy pracownik celowo spowoduje straty majątkowe pracodawcy, to ponosi pełną finansową odpowiedzialność zgodnie z tym przepisem.
Przykładowo, jeśli pracownik w celu zaszkodzenia pracodawcy uszkodzi sprzęt znajdujący się w zakładzie pracy, to zgodnie z art. 122 KP będzie zobowiązany do pokrycia kosztów naprawy lub wymiany uszkodzonego mienia w pełnej wysokości. Taka sytuacja różni się od zwykłej pomyłki lub niedbalstwa, gdy możliwe jest ograniczenie odpowiedzialności. Pracodawca musi jednak przedstawić dowody potwierdzające umyślność działania pracownika, co w praktyce może wymagać postępowania dowodowego.
Częste nieporozumienia dotyczą interpretacji pojęcia "umysłności" i zakresu odpowiedzialności. Pracodawcy oraz pracownicy mylą umyślność z lekkomyślnością czy niedbalstwem, podczas gdy art. 122 KP wymaga świadomego zamiaru wyrządzenia szkody. Zbyt często również pracodawcy oczekują pełnej odpowiedzialności za szkody powstałe wskutek zaniedbań, które są regulowane innymi przepisami. Ponadto konieczność dowodzenia umyślności niekiedy utrudnia szybkie zastosowanie przepisu. Przepis ten nie przewiduje automatycznej kary, a jedynie nakłada obowiązek naprawienia szkody, co warto mieć na uwadze. W indywidualnych przypadkach związanych z odpowiedzialnością za szkody najlepiej skonsultować się z prawnikiem w celu dokładnej analizy sytuacji i prawidłowego zastosowania art. 122 KP.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Odpowiada, gdy umyślnie wyrządził szkodę pracodawcy, czyli celowo spowodował stratę majątkową.
Nie, art. 122 KP dotyczy tylko szkód wyrządzonych umyślnie, natomiast szkody nieumyślne są regulowane innymi przepisami.
"Umysłność" oznacza świadome i celowe działanie pracownika prowadzące do wyrządzenia szkody.
Tak, jeśli szkoda została wyrządzona umyślnie, wtedy pracownik odpowiada za całość szkody.
Tak, to na pracodawcy spoczywa obowiązek wykazania, że szkoda została wyrządzona celowo przez pracownika.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 122