Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.

Art. 553.

Aktualizacja: 19 sierpnia 2026

§ 1.Roszczenie o odszkodowanie lub zadośćuczynienie nie przysługuje temu, kto w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożył fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub fałszywe wyjaśnienie i spowodował tym niekorzystne dla siebie orzeczenie w przedmiocie skazania, tymczasowego aresztowania, zastosowania środka zabezpieczającego albo zatrzymanie.

§ 2.Przepisu § 1 nie stosuje się do osób składających oświadczenie w warunkach określonych w art. 171 § 4, 5 i 7, jak również gdy szkoda lub krzywda powstała na skutek przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązku przez funkcjonariusza publicznego.

§ 3.W wypadku przyczynienia się przez oskarżonego do wydania orzeczenia, o którym mowa w § 1, przepis art. 362 Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio.

Wyjaśnienie przepisu

Co dokładnie stanowi przepis

Art. 553 KPK określa sytuacje, w których nie przysługuje roszczenie o odszkodowanie albo zadośćuczynienie. Dotyczy to osoby, która działała w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania. Musi ona złożyć fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa albo fałszywe wyjaśnienie. Ponadto między takim zachowaniem a niekorzystnym dla tej osoby orzeczeniem musi istnieć związek, ponieważ fałszywe oświadczenie ma spowodować to orzeczenie. Przepis wymienia orzeczenie w przedmiocie skazania, tymczasowego aresztowania, zastosowania środka zabezpieczającego albo zatrzymanie.

Kiedy przepis ma zastosowanie

Dla zastosowania art. 553 § 1 KPK nie wystarcza samo złożenie nieprawdziwej informacji. Konieczne jest działanie z zamiarem wprowadzenia w błąd określonego organu oraz spowodowanie przez tę informację niekorzystnego rozstrzygnięcia dotyczącego samego składającego oświadczenie. Przepis rozróżnia więc świadome, celowe działanie od sytuacji, w której osoba nie podała informacji prawidłowo z innych przyczyn. Art. 553 § 2 KPK przewiduje wyjątki od tej zasady dla osób składających oświadczenie w warunkach wskazanych w art. 171 § 4, 5 i 7 KPK. Wyłączenia z § 1 nie stosuje się również wtedy, gdy szkoda lub krzywda powstała wskutek przekroczenia uprawnień albo niedopełnienia obowiązku przez funkcjonariusza publicznego.

Przykład codziennego zastosowania

Osoba składa fałszywe wyjaśnienie, aby świadomie wprowadzić organ ścigania w błąd, a następnie wyjaśnienie to prowadzi do zastosowania wobec niej tymczasowego aresztowania. W takiej sytuacji art. 553 § 1 KPK może wyłączyć jej roszczenie o odszkodowanie lub zadośćuczynienie związane z tym rozstrzygnięciem. Inaczej należy ocenić przypadek, w którym szkoda lub krzywda wynika z przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, ponieważ § 2 wyraźnie przewiduje wtedy odstąpienie od reguły z § 1. Znaczenie mają zatem zarówno zachowanie osoby składającej oświadczenie, jak i sposób działania funkcjonariusza publicznego.

Częste nieporozumienia lub błędy

Błędem jest uznawanie, że każde nieprawdziwe wyjaśnienie automatycznie pozbawia prawa do roszczenia. Art. 553 § 1 KPK wymaga bowiem zamiaru wprowadzenia w błąd oraz spowodowania przez fałszywe zawiadomienie lub wyjaśnienie niekorzystnego orzeczenia. Nie należy także pomijać wyjątków określonych w § 2, w szczególności dotyczących działania funkcjonariusza publicznego. Jeżeli oskarżony jedynie przyczynił się do wydania wskazanego orzeczenia, art. 553 § 3 KPK nakazuje odpowiednie stosowanie art. 362 Kodeksu cywilnego. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem.

To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.

Najczęściej zadawane pytania

Kiedy art. 553 KPK wyłącza odszkodowanie lub zadośćuczynienie?

Gdy osoba w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożyła fałszywe zawiadomienie albo fałszywe wyjaśnienie i spowodowała tym niekorzystne dla siebie orzeczenie.

Czy każda nieprawdziwa informacja pozbawia roszczenia?

Nie. Przepis wymaga zamiaru wprowadzenia w błąd oraz tego, aby fałszywa informacja spowodowała wskazane w art. 553 KPK niekorzystne orzeczenie.

Czy przepis działa, gdy funkcjonariusz przekroczył uprawnienia?

Nie stosuje się wtedy wyłączenia z art. 553 § 1 KPK, jeżeli szkoda lub krzywda powstała wskutek przekroczenia uprawnień albo niedopełnienia obowiązku przez funkcjonariusza publicznego.

Co oznacza przyczynienie się oskarżonego do wydania orzeczenia?

Art. 553 § 3 KPK odsyła w takim przypadku do odpowiedniego stosowania art. 362 Kodeksu cywilnego. Przepis ten ma zastosowanie, gdy oskarżony przyczynił się do wydania orzeczenia wskazanego w § 1.

Orzeczenia do tego artykułu

Wyroki i postanowienia sądów, które powołują ten przepis.

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Co oznacza ten artykuł?

Skorzystaj z naszego asystenta AI, który wyjaśni Ci ten przepis prostym językiem.

Zapytaj AI