Co dokładnie stanowi przepis
Art. 375 § 1 KPK pozwala przewodniczącemu wydalić oskarżonego na pewien czas z sali rozprawy. Jest to możliwe wtedy, gdy oskarżony, mimo wcześniejszego upomnienia, nadal zakłóca porządek rozprawy albo zachowuje się w sposób godzący w powagę sądu. Przepis wskazuje więc zarówno na wymóg wcześniejszego upomnienia, jak i na dalsze niewłaściwe zachowanie oskarżonego. Wydalenie nie jest określone jako trwałe, lecz ma nastąpić na pewien czas. Art. 375 § 2 KPK nakazuje, aby po zezwoleniu oskarżonemu na powrót przewodniczący niezwłocznie poinformował go o przebiegu rozprawy podczas jego nieobecności oraz umożliwił mu złożenie wyjaśnień dotyczących przeprowadzonych wtedy dowodów.
Kiedy przepis ma zastosowanie
Art. 375 KPK ma zastosowanie w toku rozprawy, gdy zachowanie oskarżonego utrudnia jej prawidłowy przebieg albo narusza należytą powagę sądu. Przewodniczący powinien najpierw upomnieć oskarżonego, ponieważ samo wskazanie w przepisie na późniejsze zachowanie oznacza, że upomnienie musi je poprzedzać. Dopiero gdy po upomnieniu oskarżony nadal zachowuje się zakłócająco lub godząco w powagę sądu, przewodniczący może skorzystać z możliwości czasowego wydalenia go z sali. Ustawa nie określa w tym artykule dokładnego czasu wydalenia ani nie wymienia zamkniętego katalogu zachowań zakłócających porządek. Po powrocie oskarżony ma otrzymać informację o tym, co wydarzyło się podczas jego nieobecności, oraz możliwość odniesienia się do dowodów przeprowadzonych w tym czasie.
Przykład zastosowania
Przykładowo oskarżony podczas rozprawy wielokrotnie przerywa wypowiedzi innym uczestnikom i głośno reaguje na pytania zadawane przez sąd. Przewodniczący upomina go, wskazując potrzebę zachowania porządku na sali rozprawy. Jeśli mimo tego oskarżony nadal przeszkadza w prowadzeniu rozprawy, przewodniczący może wydać polecenie jego czasowego wydalenia z sali. Gdy oskarżony wróci, przewodniczący powinien przekazać mu informacje o przebiegu rozprawy pod jego nieobecność oraz pozwolić mu złożyć wyjaśnienia dotyczące dowodów przeprowadzonych w tym okresie.
Częste nieporozumienia lub błędy
Nie należy utożsamiać Art. 375 KPK z możliwością usunięcia oskarżonego z sali bez wcześniejszego upomnienia. Przepis wymaga bowiem, aby niewłaściwe zachowanie trwało mimo upomnienia przewodniczącego. Błędem byłoby również uznanie, że po powrocie oskarżony nie musi wiedzieć, jakie czynności przeprowadzono podczas jego nieobecności. Z treści § 2 wynika przeciwnie, że przewodniczący ma obowiązek niezwłocznie poinformować go o przebiegu rozprawy i umożliwić złożenie wyjaśnień co do przeprowadzonych dowodów. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.