Art. 479¹²⁸.

Co dokładnie stanowi przepis

Art. 479(128) KPC reguluje dwie kwestie związane z zakończeniem sprawy własności intelektualnej, w której sąd unieważnił prawo albo stwierdził jego wygaśnięcie. Zgodnie z § 1 sąd niezwłocznie przesyła odpis prawomocnego wyroku Urzędowi Patentowemu Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli od tego wyroku nie przysługuje skarga kasacyjna. Celem przekazania odpisu jest dokonanie wpisu do właściwego rejestru prowadzonego przez Urząd oraz przekazanie powiadomienia do Biura Międzynarodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej. Paragraf 2 przesądza natomiast, że taki wyrok jest skuteczny także względem osób trzecich, a więc nie tylko wobec stron procesu. Przepis łączy zatem obowiązek informacyjny sądu z rozszerzoną skutecznością orzeczenia.

Kiedy przepis ma zastosowanie

Regulacja dotyczy spraw rozpoznawanych w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej, w których przedmiotem rozstrzygnięcia jest unieważnienie prawa wyłącznego albo stwierdzenie jego wygaśnięcia. Warunkiem uruchomienia obowiązku z § 1 jest prawomocność wyroku oraz to, że od danego orzeczenia nie przysługuje skarga kasacyjna. Sąd działa z urzędu, czyli nie trzeba składać w tym celu odrębnego wniosku przez stronę wygrywającą. Przekazanie odpisu ma charakter niezwłoczny, co oznacza działanie bez zbędnej zwłoki po uzyskaniu przez wyrok przymiotu prawomocności. Rozszerzona skuteczność z § 2 odnosi się do wyroku opisanego w § 1, a więc do rozstrzygnięć o unieważnieniu prawa lub stwierdzeniu jego wygaśnięcia.

Przykład

Przedsiębiorca prowadzący warsztat stolarski kwestionuje prawo ochronne na znak towarowy, którym posługuje się konkurent, i uzyskuje wyrok unieważniający to prawo. Wyrok staje się prawomocny, a od tego orzeczenia nie przysługuje skarga kasacyjna. Sąd, nie czekając na wniosek stron, przesyła odpis wyroku Urzędowi Patentowemu, aby informacja o unieważnieniu została ujawniona w rejestrze i aby przekazano powiadomienie do Biura Międzynarodowego. Dzięki § 2 na skutki tego wyroku może powołać się również inny przedsiębiorca, który nie brał udziału w procesie, a któremu wcześniej zarzucano naruszenie tego samego prawa.

Częste nieporozumienia

Pierwszym błędem jest przekonanie, że to strona musi samodzielnie zawiadomić Urząd Patentowy o wyniku sprawy - art. 479(128) KPC nakłada ten obowiązek na sąd. Drugim nieporozumieniem jest utożsamianie wpisu do rejestru z chwilą wywołania skutków wyroku; wpis ma charakter rejestrowy i porządkujący, a podstawą skutków jest samo prawomocne orzeczenie. Po trzecie, przepis nie obejmuje każdego orzeczenia w sprawach własności intelektualnej, lecz wyroki unieważniające prawo lub stwierdzające jego wygaśnięcie, od których nie przysługuje skarga kasacyjna. Mylące bywa też rozumienie § 2 jako pozbawienia osób trzecich jakichkolwiek środków ochrony - przepis przesądza o skuteczności wyroku, a nie o treści roszczeń przysługujących poszczególnym podmiotom. W sprawie indywidualnej warto skonsultować się z prawnikiem, ponieważ ocena skutków konkretnego orzeczenia zależy od jego treści i okoliczności postępowania.