Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny.
Aktualizacja: 21 lipca 2026
§ 1.(uchylony)
§ 2.(uchylony)
§ 3.(uchylony)
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… osoby. Drugi problem Sąd dostrzegł w zakreśleniu terminu do naprawienia szkody i w związku z tym oparcia tego obowiązku na odpowiedniej podstawie prawnej. Przepis art. 36 § 2 kk pozwala przy wymierzeniu kary ograniczenia wolności orzec obowiązki wymienione w art. 72 kk w tym także oczywiście naprawienie szkody. Jednakże ustawodawca nie wskazał aby art. 72 miał być stosowany odpowiednio ( odmiennie niż art. 74 ), a co za tym…
Fragment uzasadnienia
… przestępstwa przez T. W. orzeczono wcześniej prawomocnie w postępowaniu cywilnym, aczkolwiek na innej podstawie prawnej. (res iudicata - art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 366 k.p.c. ). Przepis art. 415 § 5 k.p.k. nie pozwalał w tej sytuacji na orzeczenie obowiązku naprawienia szkody. , podobnie w wyroku SN z dnia 6 listopada 2012 r. IVKK 268/12 LEX nr 1226754. Drugi z nich (por. m.in. wyrok SN z dnia 21 lutego 2013 r. V KK…
Fragment uzasadnienia
… wolności połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz zobowiązanie oskarżonego na podstawie art. 36 § 2 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 k.k. do poddania się leczeniu odwykowemu od używania środków odurzających i oddziaływaniu terapeutycznemu. Wyrokiem z dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. 3 Od powyższego…
Fragment uzasadnienia
… szkody. Zasadnicza różnica między wymienionymi instytucjami prawnymi tkwi w tym, że o ile do obowiązku naprawienia szkody (orzeczonego zresztą na różnych podstawach, np. art. 36 § 2, 46 § 1, 72 § 2 k.k.) czy do nawiązki (np. z art. 46 § 2, 212 § 3, 216 § 4, 216 § 4, 290 § 2 k.k.) odnosi się regulacja z art. 107 § 1 i 2 k.p.k., według której na żądanie pokrzywdzonego sąd nadaje tym orzeczeniom klauzulę wykonalności, jako że…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 36: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 36 Kodeksu karnego w jego obecnym brzmieniu nie zawiera treści merytorycznej, ponieważ wszystkie jego paragrafy zostały uchylone. Oznacza to, że normatywne znaczenie tego artykułu zostało zlikwidowane przez ustawodawcę na poziomie poszczególnych ustępów § 1, § 2 i § 3. W praktyce sprawia to, że art. 36 KK nie reguluje żadnych zasad ani warunków dotyczących prawa karnego. Uchylenie przepisu jest formalnym rozwiązaniem wynikającym z nowelizacji ustawy, które powoduje brak stosowania danego artykułu w obecnym stanie prawnym. Warto zauważyć, że sam fakt uchylenia paragrafów wskazuje na to, iż wcześniej art. 36 KK mógł zawierać normy mające zastosowanie, które po zmianach prawnych zostały wyłączone z systemu prawa karnego.
Przepis uchylony w art. 36 KK nie ma zastosowania w żadnych aktualnych czynnościach prawnokarnych. Brak obowiązujących postanowień powoduje, że nie można na nim oprzeć żadnego stanowiska procesowego ani merytorycznego. Ustawodawca pozostawił ten artykuł pusty, co wskazuje na jego wyłączenie z zakresu regulacji kodeksu. W każdym przypadku interpretacji Kodeksu karnego należy zatem pominąć art. 36, koncentrując się na innych, obowiązujących przepisach ustawowych. Uchylony status wskazuje na ewolucję prawa i dostosowywanie jego systemu do aktualnych potrzeb oraz eliminowanie nieaktualnych lub zbędnych norm.
W codziennym kontekście prawnym art. 36 KK nie odgrywa roli ani w postępowaniu przygotowawczym, ani w rozstrzyganiu procesów karnych. Na przykład prokurator czy sędzia nie mogą powoływać się na ten artykuł, gdyż nie zawiera on żadnej treści prawnej do zastosowania. To znaczy, że wszelkie pytania dotyczące zagadnień pokrywanych niegdyś przez ten przepis muszą znaleźć odpowiedź w innych miejscach Kodeksu karnego lub w innych aktach prawnych. Odwrotnie, każde powołanie się na treść art. 36 KK w postępowaniu będzie bezskuteczne i może zostać odrzucone jako nieistotne formalnie i merytorycznie.
Częstym błędem podczas stosowania prawa jest przeoczenie faktu uchylenia tego przepisu. Niektórzy wciąż mogą przywoływać art. 36 KK, polegając na starszych wersjach aktów prawnych lub na nieaktualnych informacjach. Taka praktyka jest niepoprawna i może powodować nieporozumienia lub nieuzasadnione argumentacje w trakcie postępowania karnego. Innym błędem jest zakładanie, że przepis nadal istnieje jedynie dlatego, że numer artykułu jest widoczny, podczas gdy należy uwzględniać zmiany ustawowe. Każdorazowo należy zweryfikować aktualny stan prawny przepisów poprzez oficjalne źródła prawa. Jak pokazuje art. 36 KK, uchylenie normy oznacza całkowitą utratę jej mocy prawnej. W sprawach indywidualnych zawsze warto skonsultować się z prawnikiem, by prawidłowo ocenić, które przepisy pozostają w mocy i mają zastosowanie do danej sytuacji.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Oznacza to, że przepis ten został formalnie usunięty z obowiązującego prawa i nie ma już mocy prawnej.
Nie, ponieważ wszystkie paragrafy art. 36 KK są uchylone i przepis nie zawiera aktualnej treści prawnej.
Należy zweryfikować aktualny tekst ustawy w oficjalnych źródłach prawa, gdzie będą oznaczenia o uchyleniu przepisów.
Tak, uchylenie przepisu zwykle oznacza, że dana norma prawna przestała obowiązywać, co jest efektem zmian legislacyjnych.
Należy wówczas odwołać się do innych obowiązujących przepisów lub skonsultować się z prawnikiem, aby znaleźć właściwą podstawę prawną.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 36