Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny.
Aktualizacja: 21 lipca 2026
Kto przeszkadza działaniu mającemu na celu zapobieżenie niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Streszczenie
Sąd Apelacyjny w Katowicach podkreślił, że prawo karne gospodarcze ma charakter subsydiarny i nie powinno służyć do ingerowania w zwykłe spory kontraktowe między przedsiębiorcami. Jednocześnie wskazał, że poświadczenie nieprawdy z art. 271 k.k. dotyczy co do zasady okoliczności odnoszących się do osób trzecich, a nie bezpośrednio do…
Fragment uzasadnienia
… przyczyn jest wadliwy.” Należy w tym miejscu przypomnieć, że sprawca wypadku został prawomocnie skazany za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym ( art.172 § 2 k.k. ). To właśnie determinuje zakres możliwości swobody oceny sądu w sprawie cywilnej. Z tej przyczyny sądowi w postępowaniu cywilnym nie wolno czynić ustaleń: czy gdyby poszkodowany miał kask, nie brał leków, czy nie był w stanie po użyciu alkoholu to…
Fragment uzasadnienia
… "wielu osób" wymaga uwzględnienia innych przepisów, które zawierają taki zwrot ( art. 140 § 2, art. 163 § 1, 3 i 4, art. 165 § 1, 3 i 4, art. 166 § 2 i 3, art. 171 § 1, art. 172, art. 173 § 1, 3 i 4, art. 183 § 1, art. 185 § 2 KK ), oraz innych zbliżonych do tego liczebników nieokreślonych, a niezdefiniowanych w art. 115 KK . Tego rodzaju innym określeniem jest słowo "kilka" ( art. 301 § 1 i 3 KK ). Słowo "wiele" znaczy zaś…
Fragment uzasadnienia
… takiej okoliczności. Na marginesie wskazać należy, że sprawca wypadku, w którym została poszkodowana powódka został uznany winnym popełnienia czynu zabronionego opisanego w art. 172 § 1 k.k. W związku z tym zgodnie z art. 442 1 § 2 k.c. termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wynosi 20 lat od dnia popełnienia przestępstwa. W związku z tym, brak ustalenia w przedmiocie odpowiedzialności pozwanego na przyszłość nie…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 172: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 172 Kodeksu karnego stanowi, że osoba, która przeszkadza w działaniu mającym na celu zapobieżenie poważnemu zagrożeniu dla życia lub zdrowia wielu osób bądź mienia o wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Przepis ten nakłada odpowiedzialność karną za ingerencję w proces ratowania lub zabezpieczenia przed niebezpieczeństwem o poważnych skutkach. Takie działanie może mieć charakter aktywny, np. przeszkadzanie służbom ratowniczym, lub bierny, np. zaniechanie w sytuacji, gdy obowiązek działania ciąży na danej osobie. Celem normy jest zapewnienie skuteczności działań prewencyjnych i ratowniczych ważnych dla ochrony życia i zdrowia znacznej liczby osób oraz ochrony cennego mienia.
Przepis ma zastosowanie, gdy istnieje realne zagrożenie dotykające wiele osób lub duże wartości majątkowe, a dana osoba celowo lub w wyniku rażącego niedbalstwa utrudnia lub uniemożliwia podjęcie skutecznych działań zaradczych. Przeszkodzenie musi być powiązane z działaniem zapobiegającym zagrożeniu, a samo zagrożenie musi mieć rozmiary kwalifikowane jako duże – co oznacza wyjątkową wagę przypadku. Istotne jest, że normę stosuje się również wtedy, gdy działanie ma charakter czasowy lub częściowy, lecz skutkiem tego jest zmniejszenie skuteczności ochrony.
Przykładowo może to dotyczyć sytuacji, gdy podczas pożaru budynku osoba uniemożliwia strażakom wejście i prowadzenie akcji ratunkowej, blokując drzwi lub prowadząc działania dezinformujące. W takim wypadku przepis art. 172 KK znajduje swoje zastosowanie, ponieważ zagrożone jest życie i zdrowie wielu osób a także potencjalnie mienie o dużej wartości. Osoba naruszająca porządek prawny swoim zachowaniem utrudnia skuteczne zapobieżenie szkodzie, co zgodnie z normą jest przestępstwem.
Częstym błędem przy stosowaniu art. 172 KK jest mylenie przeszkadzania z nieumyślnym brakiem działania lub trudnościami organizacyjnymi. Przepis wymaga, żeby przeszkodzenie było świadome i rzeczywiście wpływało negatywnie na działania zapobiegawcze. Ponadto często pojawia się problem z oceną, kiedy zagrożenie jest na tyle poważne, by norma mogła być zastosowana. Nie każde utrudnienie kwalifikuje się pod tę kategorię, ważna jest proporcjonalność oraz celowość zachowania. W przypadku wątpliwości co do indywidualnej sytuacji rekomenduje się konsultację z prawnikiem, który dokładnie oceni spełnienie przesłanek przestępstwa.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Przeszkadzanie oznacza działanie lub zaniechanie, które utrudnia lub uniemożliwia podjęcie działań mających na celu zapobieżenie poważnemu zagrożeniu.
Przepis dotyczy zagrożeń dla życia lub zdrowia wielu osób lub mienia w wielkich rozmiarach.
Kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Przepis wymaga celowego przeszkadzania, nie obejmuje zwykłego niedbalstwa czy nieumyślnego działania.
Nie, muszą zostać spełnione przesłanki dotyczące poważnego zagrożenia i charakteru przeszkody wpływającej na skuteczność zapobiegania.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 172