Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany – od dnia, kiedy miał być wykonany.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… termin przedawnienia roszczeń, zgodnie z Konwencją montrealską, wynosił 2 lata, jednakże w świetle rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości należało zastosować w sprawie art.778 k.c. i przyjąć, że roszczenie przedawniło się z upływem roku od wykonania przewozu. Z art.775 k.c. wynika bowiem, że zawarte w Kodeksie cywilnym przepisy dotyczące umowy przewozu stosuje się tylko o tyle, o ile przewóz danym środkiem transportu nie…
Fragment uzasadnienia
… w I instancji, od której przewoźnik wniósł wniosek o ponowne rozpatrzenie. Kolejny zarzut pozwanej dotyczył przedawnienia roszczeń zgłaszanych przez powoda, bowiem zgodnie z art. 778 k.c. (kwestia przedawnienia roszczenia o ryczałtowe odszkodowanie nie jest uregulowana w przywołanym wcześniej rozporządzeniu, Prawie lotniczym i Konwencji Montrealskiej), roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia…
Fragment uzasadnienia
… stało się wymagalne 15 października 2016r. a zatem termin przedawnienia rozpoczął swój bieg od 16 października 2016r. Zgodnie zaś z art. 77 ust. 1 prawa przewozowego oraz art. 778 k.c. roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia dokonania przewozu, a zatem termin ten upłynął 16 października 2017r. W tych okolicznościach Sąd z urzędu przyjął, że roszczenia wobec pozwanego uległy przedawnieniu, a…
Streszczenie
opóźnienie lotu wynikające z opóźnienia poprzedniego lotu nie spełnia przesłanek nadzwyczajnych okoliczności . Zderzenie z ptakiem może być rozważane jako nadzwyczajna okoliczność, ale wyłącznie w odniesieniu do przedmiotowego lotu, a nie lotu go poprzedzającego.
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 778: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 778 Kodeksu cywilnego precyzuje termin przedawnienia roszczeń wynikających z umowy przewozu osób. Zgodnie z przepisem, roszczenia te ulegają przedawnieniu po upływie roku, licząc od dnia wykonania przewozu. W sytuacji, gdy przewóz nie został wykonany, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się w dniu, w którym przewóz miał być zrealizowany. Oznacza to, że osoba uprawniona do roszczenia ma ograniczony czas na dochodzenie swoich praw, co ma na celu zapewnienie pewności obrotu i ochronę uczestników umów przewozowych przed późniejszymi i długotrwałymi roszczeniami. Normę tę należy rozumieć tak, że obowiązek dochodzenia ewentualnych należności czy rekompensat musi nastąpić najpóźniej w ciągu roku od momentu wykonania usługi przewozu lub od dnia, w którym usługa ta miała zostać wykonana, jeżeli faktycznie nie doszło do jej realizacji. Podkreślić należy, że przepis dotyczy umowy przewozu osób, a więc sytuacji, w których przewoźnik zobowiązuje się do przetransportowania pasażera z określonego miejsca do innego. Nie obejmuje on umów przewozu ładunków czy innych sytuacji, które podlegają regulacjom wskazanym w innych przepisach. Przepis ten ma zastosowanie zawsze, gdy mamy do czynienia z roszczeniami związanymi z przewozem osób, na przykład dotyczącymi niewykonania lub nienależytego wykonania przewozu, zwrotu ceny biletu czy odszkodowania za opóźnienie. Przykładowo, jeśli pasażer kupił bilet na przejazd pociągiem i przewóz został zrealizowany, to roszczenia związane z jakością usługi lub jej brakiem muszą być zgłoszone w ciągu roku od daty przejazdu. Natomiast jeśli z powodu odwołania kursu przewóz nie został wcale wykonany, termin roszczenia liczony jest od dnia, w którym miała odbyć się podróż. W codziennych sytuacjach często dochodzi do nieporozumień, szczególnie co do momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia. Niektórzy mogą mylnie uważać, że termin ten rozpoczyna się od dnia zgłoszenia reklamacji lub dowiedzenia się o naruszeniu, co nie jest zgodne z wykładnią art. 778. Innym częstym błędem jest mylenie terminu przedawnienia w umowie przewozu osób z terminami przewidzianymi dla innych umów czy roszczeń, które mogą różnić się znacząco. Zdarza się również, że osoby poszkodowane nie podejmują działań w odpowiednim czasie, skutkiem czego tracą możliwość skutecznego dochodzenia roszczeń. Artykuł 778 KC wprowadza wyraźne i krótkie terminy, co wymaga od uczestników obrotu prawnego szybkiego reagowania. W razie wątpliwości dotyczących biegu terminu przedawnienia czy konkretnej sytuacji związanej z umową przewozu osób, wskazane jest skonsultowanie się z prawnikiem, który pomoże prawidłowo ocenić i zinterpretować przepis w indywidualnej sprawie.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Termin przedawnienia biegnie od dnia wykonania przewozu lub od dnia, kiedy przewóz miał być wykonany, jeśli nie doszło do jego realizacji.
Roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się po upływie roku.
Nie, art. 778 KC odnosi się wyłącznie do roszczeń z umowy przewozu osób, nie do przewozu towarów.
Po upływie rocznego terminu przedawnienia roszczenie może zostać odrzucone jako przedawnione.
Kodeks cywilny przewiduje możliwości przerwania lub zawieszenia przedawnienia w określonych sytuacjach, jednak zastosowanie ich w praktyce wymaga analizy konkretnego przypadku.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 778