Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Aktualizacja: 21 lipca 2026
Rolnicza spółdzielnia produkcyjna może zmienić przeznaczenie użytkowanych przez siebie gruntów Skarbu Państwa albo naruszyć ich substancję, chyba że w decyzji o przekazaniu gruntu inaczej zastrzeżono.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Streszczenie
Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał, że za korzystanie z cudzej nieruchomości bez podstawy prawnej odpowiada posiadacz w złej wierze. W sprawie zasądzono na rzecz właściciela część dochodzonego wynagrodzenia, co potwierdza znaczenie art. 224 § 2 i art. 225 k.c. w sporach o urządzenia przesyłowe.
Streszczenie
Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił powództwo o zapłatę i nakazanie usunięcia linii energetycznej. W sprawie istotne było to, że wynagrodzenie za korzystanie z cudzej rzeczy przysługuje przeciwko posiadaczowi w złej wierze, co sąd ocenił na niekorzyść powódki. Orzeczenie jest przydatne w sporach o bezumowne korzystanie z nieruchomości i…
Streszczenie
Sąd Okręgowy w Olsztynie potwierdził, że wynagrodzenie za korzystanie z cudzej rzeczy bez podstawy prawnej obciąża posiadacza w złej wierze. W przypadku posiadacza w dobrej wierze obowiązek ten powstaje dopiero od chwili, gdy dowie się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. To ważne orzeczenie dla spraw o bezumowne…
Fragment uzasadnienia
… A. S. (1) podkreślał, że grunty w O. i w P. Spółdzielnia traktowała w taki sam sposób. Grunty były wykorzystywane rolniczo, zgodnie z ich przeznaczeniem. Przy tym w myśl art. 275 k.c. rolnicza spółdzielnia produkcyjna mogła zmienić przeznaczenie użytkowanych przez siebie gruntów Skarbu Państwa albo naruszyć ich substancję, o ile w decyzji o przekazaniu gruntu inaczej nie zastrzeżono. Sam zatem fakt uprawiania przez RSP im.…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 275: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 275 Kodeksu cywilnego odnosi się do rolniczych spółdzielni produkcyjnych, które użytkowały grunty będące własnością Skarbu Państwa. Przepis stanowi, że spółdzielnia może zmienić przeznaczenie tych gruntów lub naruszyć ich substancję, jednak tylko wtedy, gdy w decyzji o przekazaniu gruntu nie umieszczono innych ograniczeń. Oznacza to, że decyzja o przekazaniu działki lub innego gruntu zawiera dodatkowe warunki, które mogą zabraniać takich zmian, i w takim wypadku spółdzielnia musi się do nich stosować. W praktyce, zmiana przeznaczenia gruntu oznacza na przykład możliwość innego sposobu korzystania z niego niż to zapisane pierwotnie, a naruszenie substancji może polegać na ingerencji w jego strukturę, np. poprzez wykonywanie określonych robót bądź inwestycji.
Przepis ma zastosowanie przede wszystkim w sytuacjach, gdy rolnicza spółdzielnia produkcyjna jest użytkownikiem gruntów Skarbu Państwa i rozważa ich zmianę przeznaczenia z agrarnego na inny cel lub planuje działania prowadzące do zmiany fizycznego stanu ziemi. Jeśli w decyzji o przekazaniu gruntu (wydawanej przez właściwy organ administracji) zawarte są konkretne zakazy lub warunki, to one ograniczają zakres możliwych działań spółdzielni. Brak takich zastrzeżeń oznacza natomiast swobodę w tym zakresie.
Przykładem może być sytuacja, gdy rolnicza spółdzielnia użytkowała grunt Skarbu Państwa dotychczas przeznaczony na uprawę roślin. Spółdzielnia chce jednak częściowo wykorzystać tę ziemię pod zabudowę gospodarczą lub drogi dojazdowe. Jeżeli w decyzji o przekazaniu terenu nie ma zakazu takich zmian, spółdzielnia może dokonać zmiany przeznaczenia i wykonać roboty ingerujące w grunt, naruszając jego substancję. Jeśli jednak decyzja zawierała zakaz takich działań, spółdzielnia nie może tego zrobić bez naruszenia prawa.
Często popełnianym błędem jest nieuwzględnianie treści decyzji o przekazaniu gruntu. Spółdzielnie mogą mylnie zakładać, że użytkowanie gruntów Skarbu Państwa pozwala na swobodne korzystanie i zmiany, podczas gdy decyzja może ograniczać prawo do zmiany przeznaczenia czy naruszenia substancji. Ponadto należy pamiętać, że naruszenie substancji gruntu może wiązać się z odpowiedzialnością prawną, jeśli jest sprzeczne z warunkami użytkowania. Artykuł 275 wskazuje na konieczność dokładnej analizy decyzji administracyjnej przy podejmowaniu działań dotyczących takich gruntów.
Podsumowując, art. 275 KC daje rolniczym spółdzielniom produkcyjnym ogólną możliwość zmiany przeznaczenia i ingerencji w grunty Skarbu Państwa, chyba że podjęto decyzję o przekazaniu z wyraźnym zakazem. W konkretnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem, by prawidłowo ocenić dopuszczalność planowanych działań.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Oznacza to wykorzystanie gruntu w innym celu, niż określony pierwotnie, np. zmianę z rolniczego na budowlany.
Zmiana jest możliwa, jeśli decyzja o przekazaniu gruntu nie zawiera zakazu takiej zmiany.
To ingerencja w fizyczną strukturę gruntu, np. poprzez prace budowlane lub inne działania zmieniające jego stan.
Nie, jeśli decyzja o przekazaniu gruntu zawiera ograniczenia dotyczące zmiany przeznaczenia lub ingerencji w grunt.
Należy zapoznać się z treścią decyzji o przekazaniu gruntu, która określa warunki i ograniczenia korzystania.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 275