1.Przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych,
podejmowanych przez Biuro w stosunku do funkcjonariuszy Policji, Straży
Granicznej i Służby Ochrony Państwa oraz strażaków Państwowej Straży Pożarnej,
a także pracowników zatrudnionych w tych służbach, w celu zapobieżenia, wykrycia,
ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalenia dowodów, ściganych z oskarżenia
publicznego, umyślnych przestępstw określonych w art. 228 § 1 i 3–6, art. 229 § 1 i 3–
5, art. 230 § 1, art. 230a § 1, art. 231 § 2, art. 245, art. 246, art. 258, art. 269 oraz
art. 299 § 1, 2, 5 i 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2024 r.
poz. 17, 1228, 1907 i1965), zwanej dalej „Kodeksem karnym”, gdy inne środki
okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne, Sąd Okręgowy w Warszawie może,
w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek
Inspektora Nadzoru Wewnętrznego, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody
Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego
2.Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami
uzasadniającymi potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.
3.W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować utratę
informacji lub zatarcie albo zniszczenie dowodów przestępstwa, Inspektor Nadzoru
Wewnętrznego może zarządzić, po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy
Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, kontrolę operacyjną, zwracając się
jednocześnie do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wydanie
postanowienia w tej sprawie. W razie nieudzielenia przez sąd zgody w terminie 5 dni
od dnia zarządzenia kontroli operacyjnej, Inspektor Nadzoru Wewnętrznego
wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz dokonuje protokolarnego, komisyjnego
zniszczenia materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania.
4.W przypadku potrzeby zarządzenia kontroli operacyjnej wobec osoby
podejrzanej lub oskarżonego, we wniosku Inspektora Nadzoru Wewnętrznego
o zarządzenie kontroli operacyjnej zamieszcza się informację o toczącym się wobec
tej osoby postępowaniu.
5.Kontrola operacyjna prowadzona jest niejawnie i polega na:1)uzyskiwaniu i utrwalaniu treści rozmów prowadzonych przy użyciu środków
technicznych, w tym za pomocą sieci telekomunikacyjnych;
2)uzyskiwaniu i utrwalaniu obrazu lub dźwięku osób z pomieszczeń, środków
transportu lub miejsc innych niż miejsca publiczne;
3)uzyskiwaniu i utrwalaniu treści korespondencji, w tym korespondencji
prowadzonej za pomocą środków komunikacji elektronicznej;
4)uzyskiwaniu i utrwalaniu danych zawartych w informatycznych nośnikach
danych, telekomunikacyjnych urządzeniach końcowych, systemach
informatycznych i teleinformatycznych;
5)uzyskiwaniu dostępu i kontroli zawartości przesyłek.
6.Wniosek Inspektora Nadzoru Wewnętrznego o zarządzenie przez Sąd
Okręgowy w Warszawie kontroli operacyjnej powinien zawierać w szczególności:1)numer sprawy i jej kryptonim, jeżeli został jej nadany;
2)opis przestępstwa z podaniem, w miarę możliwości, jego kwalifikacji prawnej;
3)okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym
stwierdzonej bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;
4)dane osoby lub inne dane, pozwalające na jednoznaczne określenie podmiotu lub
przedmiotu, wobec którego stosowana będzie kontrola operacyjna, ze
wskazaniem miejsca lub sposobu jej stosowania;
5)cel, czas i rodzaj prowadzonej kontroli operacyjnej, o której mowa w ust. 5.
7.Kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd
Okręgowy w Warszawie może, na pisemny wniosek Inspektora Nadzoru
Wewnętrznego, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Proku-
ratora Generalnego Prokuratora Krajowego, na okres nie dłuższy niż kolejne
3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej,
jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli.
8.W uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej
pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa
albo ustalenia sprawców i uzyskania dowodów przestępstwa, Sąd Okręgowy
w Warszawie, na pisemny wniosek Inspektora Nadzoru Wewnętrznego, złożony po
uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora
Krajowego, może, również po upływie okresów, o których mowa w ust. 7, wydawać
kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli operacyjnej na następujące po sobie
okresy, których łączna długość nie może przekraczać 12 miesięcy.
9.Inspektor Nadzoru Wewnętrznego może upoważnić swojego zastępcę do
składania wniosków, o których mowa w ust. 1, 3, 7 i 8, lub do zarządzania kontroli
operacyjnej w trybie ust. 3.
10.Do wniosków, o których mowa w ust. 3, 7 i 8, stosuje się odpowiednio ust. 2
i 6. Sąd Okręgowy w Warszawie przed wydaniem postanowienia, o którym mowa
w ust. 1, 3, 7 i 8, zapoznaje się z materiałami uzasadniającymi wniosek,
w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania kontroli operacyjnej
zarządzonej w tej sprawie.
11.Wnioski, o których mowa w ust. 1, 3, 4, 7 i 8, sąd rozpoznaje jednoosobowo,
przy czym czynności sądu związane z rozpoznawaniem tych wniosków powinny być
realizowane w warunkach przewidzianych dla przekazywania, przechowywania
i udostępniania informacji niejawnych oraz z odpowiednim zastosowaniem przepisów
wydanych na podstawie art. 181 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks
postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46 i304), zwanej dalej „Kodeksem
postępowania karnego”. W posiedzeniu sądu może wziąć udział wyłącznie prokurator
i przedstawiciel Inspektora Nadzoru Wewnętrznego wnioskującego o zarządzenie
kontroli operacyjnej
12.Przedsiębiorca telekomunikacyjny, operator pocztowy oraz usługodawca
świadczący usługi drogą elektroniczną są obowiązani do zapewnienia na własny koszt
warunków technicznych i organizacyjnych umożliwiających prowadzenie przez Biuro
kontroli operacyjnej.
13.Usługodawca świadczący usługi drogą elektroniczną będący
mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy
z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236, 1222 i
1871 oraz z 2025 r. poz.222)zapewnia warunki techniczne i organizacyjne
umożliwiające prowadzenie przez Biuro kontroli operacyjnej stosownie do posiadanej
infrastruktury
14.Kontrola operacyjna powinna być zakończona niezwłocznie po ustaniu
przyczyn jej zarządzenia, najpóźniej jednak z upływem okresu, na który została
wprowadzona.
15.Inspektor Nadzoru Wewnętrznego informuje Pierwszego Zastępcę
Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego o wynikach kontroli operacyjnej po
jej zakończeniu, a na jego żądanie również o przebiegu tej kontroli.
16.W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie
postępowania karnego lub mających znaczenie dla toczącego się postępowania
karnego Inspektor Nadzoru Wewnętrznego przekazuje Pierwszemu Zastępcy
Prokuratora Generalnego Prokuratorowi Krajowemu wszystkie materiały
zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej. W postępowaniu przed sądem,
w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie
pierwsze Kodeksu postępowania karnego.
17.W przypadku gdy materiały, o których mowa w ust. 16:1)zawierają informacje, o których mowa w art. 178 Kodeksu postępowania
karnego, Inspektor Nadzoru Wewnętrznego zarządza ich niezwłoczne,
komisyjne i protokolarne zniszczenie;
2)mogą zawierać informacje, o których mowa w art. 178a i art. 180 § 3 Kodeksu
postępowania karnego, z wyłączeniem informacji o przestępstwach, o których
mowa w art. 240 § 1 Kodeksu karnego, albo informacje stanowiące
tajemnice związane z wykonywaniem zawodu lub funkcji, o których mowa
w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania karnego, Inspektor Nadzoru
Wewnętrznego przekazuje Pierwszemu Zastępcy Prokuratora Generalnego
Prokuratorowi Krajowemu te materiały.
18.W przypadku, o którym mowa w ust. 17 pkt 2, Pierwszy Zastępca
Prokuratora Generalnego Prokurator Krajowy niezwłocznie po otrzymaniu materiałów
kieruje je do Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z wnioskiem o:1)stwierdzenie, które z przekazanych materiałów zawierają informacje, o których
mowa w ust. 17 pkt 2;
2)dopuszczenie do wykorzystania w postępowaniu karnym materiałów
zawierających informacje stanowiące tajemnice związane z wykonywaniem
zawodu lub funkcji, o których mowa w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania
karnego, nieobjęte zakazami, określonymi w art. 178a i art. 180 § 3 Kodeksu
postępowania karnego z wyłączeniem informacji o przestępstwach, o których
mowa w art. 240 § 1 Kodeksu karnego.
19.Sąd Okręgowy w Warszawie, niezwłocznie po złożeniu wniosku przez
Pierwszego Zastępcę Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, wydaje
postanowienie o dopuszczeniu do wykorzystania w postępowaniu karnym
materiałów, o których mowa w ust. 18 pkt 2, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru
sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu,
a także zarządza niezwłoczne zniszczenie materiałów, których wykorzystanie
w postępowaniu karnym jest niedopuszczalne.
20.Na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie
dopuszczenia do wykorzystania w postępowaniu karnym materiałów, o których mowa
w ust. 18 pkt 2, Pierwszemu Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratorowi
Krajowemu przysługuje zażalenie. Do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy
Kodeksu postępowania karnego.
21.Inspektor Nadzoru Wewnętrznego jest obowiązany do wykonania
zarządzenia Sądu Okręgowego w Warszawie o zniszczeniu materiałów, o którym
mowa w ust. 19, oraz niezwłocznego, komisyjnego i protokolarnego zniszczenia
materiałów, których wykorzystanie w postępowaniu karnym jest niedopuszczalne.
Inspektor Nadzoru Wewnętrznego niezwłocznie informuje Pierwszego Zastępcę
Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego o zniszczeniu tych materiałów.
22.Osobie, wobec której kontrola operacyjna była stosowana, nie udostępnia się
materiałów zgromadzonych podczas trwania tej kontroli. Przepis nie narusza
uprawnień wynikających z art. 321 Kodeksu postępowania karnego.
23.Sąd Okręgowy w Warszawie, Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego
Prokurator Krajowy i Inspektor Nadzoru Wewnętrznego prowadzą rejestry
postanowień, pisemnych zgód, wniosków i zarządzeń dotyczących kontroli
operacyjnej.
24.Rejestry, o których mowa w ust. 23, prowadzi się w formie elektronicznej,
z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych.
25.Zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej materiały
niezawierające dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub
dowodów mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego podlegają
niezwłocznemu, protokolarnemu i komisyjnemu zniszczeniu. Zniszczenie materiałów
zarządza Inspektor Nadzoru Wewnętrznego.
26.O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów,
o których mowa w ust. 25, Inspektor Nadzoru Wewnętrznego jest obowiązany do
niezwłocznego poinformowania Pierwszego Zastępcę Prokuratora Generalnego
Prokuratora Krajowego.
27.Na postanowienia sądu, o których mowa w:1)ust. 1, 3, 7 i 8 – przysługuje zażalenie Inspektorowi Nadzoru Wewnętrznego;
2)ust. 3 – przysługuje zażalenie Pierwszemu Zastępcy Prokuratora Generalnego
Prokuratorowi Krajowemu.
Do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.
28.Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z Ministrem
Sprawiedliwości, ministrem właściwym do spraw łączności oraz ministrem
właściwym do spraw informatyzacji, określi, w drodze rozporządzenia, sposób
dokumentowania kontroli operacyjnej oraz przechowywania i przekazywania
wniosków i zarządzeń, a także przechowywania, przekazywania oraz przetwarzania
i niszczenia materiałów uzyskanych podczas stosowania tej kontroli, a także wzory
stosowanych druków i rejestrów, uwzględniając potrzebę zapewnienia niejawnego
charakteru podejmowanych czynności i uzyskanych materiałów.
29.Minister właściwy do spraw wewnętrznych przedstawia corocznie Sejmowi
i Senatowi informację o działalności określonej w ust. 1–28, łącznie z informacjami
o działalności określonej w art. 19 ust. 1–21 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r.
o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 niniejszej ustawy
oraz art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. Informacja powinna być
przedstawiona Sejmowi i Senatowi do dnia 30 czerwca roku następnego po roku nią
objętym.