PrawMi

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Art. 145.

  • Treść przepisu
  • Orzecznictwo

§ 1.W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:

1)dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe;

2)decyzja wydana została w wyniku przestępstwa;

3)decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27;

4)strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu;

5)wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję;

6)decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu;

7)zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2);

8)decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

§ 2.Z przyczyn określonych w § 1 pkt 1 i 2 postępowanie może być wznowione również przed stwierdzeniem sfałszowania dowodu lub popełnienia przestępstwa orzeczeniem sądu lub innego organu, jeżeli sfałszowanie dowodu lub popełnienie przestępstwa jest oczywiste, a wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego.

§ 3.Z przyczyn określonych w § 1 pkt 1 i 2 można wznowić postępowanie także w przypadku, gdy postępowanie przed sądem lub innym organem nie może być wszczęte na skutek upływu czasu lub z innych przyczyn określonych w przepisach prawa.

Ten przepis w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Orzecznictwo do tego przepisu

Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.

III AUa 115/15Sąd Apelacyjny w Rzeszowie

Przywrócenie terminu do wznowienia postępowania – SA Rzeszów

Fragment uzasadnienia

… orzekł – konkluduje Sad Okręgowy – że przedmiotowy wniosek jest spóźniony i zaskarżoną decyzją odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania ( art. 145a § 2 kpa w związku z art. 58 § 1 kpa oraz art. 477 14 § 1 kpc ). W apelacji od powyższego wyroku J. R. zarzucił naruszenie art. 58 § 2 kpa poprzez nieprzywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania i wniósł o zmianę zaskarżonej…
  • wznowienie postępowania
Czytaj orzeczenie
VI ACa 973/13Sąd Apelacyjny w Warszawie

Zmiana umowy telekomunikacyjnej a skutki uchylenia decyzji UKE

Streszczenie

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Prezesa UKE w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci. Podkreślił, że sąd I instancji musiał uwzględnić wyeliminowanie decyzji MTR 2008 z obrotu ze skutkiem ex tunc i zbadać, czy sporna decyzja miała podstawę w prawie materialnym. Orzeczenie jest ważne dla sporów telekomunikacyjnych, bo…
  • telekomunikacyjne prawo
Czytaj orzeczenie
I Ca 254/12Sąd Okręgowy w Tarnowie

Uzgodnienie księgi wieczystej z AWZ – wyrok SO Tarnów

Fragment uzasadnienia

… 5 – 21 ) . Przy istnieniu zaś powyższych przesłanek formalnoprocesowych nie można przyjąć bezwzględnej nieważności decyzji , choćby była ona dotknięta wadami wymienionymi w art. 145 k.p.a. i w art. 156 k.p.a. uzasadniającymi stwierdzenie jej nieważności lub uchylenie w wyniku wznowienia postępowania ( tak wyrok Sądu Naj. z dnia 7 lipca 2005 roku , IV CK 12/05 , Lex nr 180909 , uzasadnienie powołanego wyżej wyroku Sądu Naj.…
  • uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
Czytaj orzeczenie
VI ACa 379/12Sąd Apelacyjny w Warszawie

Stawki MTR a koszty usługi – wyrok SA w Warszawie

Streszczenie

Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał w mocy wyrok, wskazując, że samo ustalenie stawki MTR nie wystarcza. Bez analizy kosztów świadczenia usługi nie można ocenić, czy decyzja Prezesa UKE realizuje obowiązki z art. 40 Prawa telekomunikacyjnego i spełnia ustawowe kryteria. Orzeczenie jest ważne dla sporów o regulację stawek interkonektowych…
  • telekomunikacyjne prawo
Czytaj orzeczenie

Wyświetlone orzeczenia: 4

PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 145: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.

Podsumuj orzecznictwo

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Potrzebujesz analizy tego przepisu w konkretnej sprawie?

Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.

Zapytaj o art. 145
← Wróć do pełnej ustawy