Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny.
Aktualizacja: 21 lipca 2026
(uchylony)
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… żądanie funkcjonariusza policji nie wskazał komu powierzył pojazd do kierowania w dniu 28 października 2014 r. około godz. 19:05 w W. na ul. (...) , tj. o czyn z art. 96 § 3 kw w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 roku, poz. 1137) orzeka: I. obwinionego M. T. od zarzucanego mu czynu uniewinnia; II. na podstawie art. 118 § 2 kpw kosztami postępowania obciąża Skarb…
Streszczenie
Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że obligatoryjne nadzwyczajne złagodzenie kary z art. 60 § 3 k.k. wymaga ujawnienia organom ścigania wszystkich istotnych informacji o współdziałających sprawcach i okolicznościach czynu. Podkreślono też, że chodzi o co najmniej trzy osoby uczestniczące we wspólnym obrocie tymi samymi narkotykami…
Fragment uzasadnienia
… wyrok zmienia w ten sposób, że w pkt. I jako podstawę prawną wymierzenia kary łącznej przyjmuje art. 569 § 1 kpk , art. 85 kk , art. 86 § 1 kk , art. 90 § 1 kk oraz art. 96 § 1 kk . II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt II Ka. 167/13 UZASADNIENIE S. B. został skazany wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Suwałkach z…
Fragment uzasadnienia
… Ministra Zdrowia, w jakiego rodzaju zakładzie karnym ma być umieszczony sprawca, wobec którego orzeczony został środek zabezpieczający określony w art. 94 § 1 k.k. albo w art. 96 § 1 k.k. Artykuł 201 § 2 k.k.w. jednoznacznie obliguje sąd wykonujący orzeczenie o zastosowaniu środka zabezpieczającego do określenia rodzaju zakładu, o którym mowa w art. 200 § 2 lub 3 k.k.w. , dopiero po otrzymaniu opinii komisji psychiatrycznej…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 96: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArtykuł 96 Kodeksu karnego, zgodnie z jego aktualną formą, został uchylony i nie zawiera żadnej treści prawnej. Oznacza to, że normy prawne wcześniej zawarte w tym artykule zostały usunięte albo przeniesione do innych przepisów. Uchylenie przepisu oznacza, że nie mają do niego zastosowania żadne kryteria, sankcje czy regulacje. Ten fragment prawa jest stwierdzeniem formalnym o braku obowiązujących norm w tym miejscu aktu prawnego. W praktyce prawniczej oznacza to konieczność sprawdzania aktualnych aktów prawnych pod kątem obowiązujących przepisów, bez odwoływania się do Art. 96 KK.
Przepis jest obecnie pusty ze względu na uchylenie, co oznacza, że nie znajduje zastosowania w żadnej sytuacji prawnej. Dotychczasowe regulacje, które mogły się tam znajdować, zostały zastąpione innymi artykułami lub usunięte z systemu prawnego. Artykuł ten nie odnosi się do żadnej kategorii przestępstw, nie zawiera definicji ani nie ustanawia sankcji. Wobec tego nie ma podstaw do jego rozpatrywania podczas procesu karnego ani w toku interpretacji prawa karnego. Stosowanie przepisów związanych z tym artykułem jest niemożliwe.
Przykładowa sytuacja praktyczna, w której należałoby sięgnąć do Art. 96 KK, nie występuje, ponieważ jest on pusty. Jeśli ktoś powoływałby się na ten artykuł w kontekście obrony prawnej lub oskarżenia, doszłoby do błędu proceduralnego i formalnego. Przykład taki mógłby dotyczyć sprawy karnej, w której występuje potrzeba odniesienia się do przepisów regulujących szczególne kwestie – brak danego przepisu skutkuje koniecznością szukania odniesień w innych, obowiązujących częściach Kodeksu karnego. Znajomość aktualnego stanu prawnego wymusza wyeliminowanie przepisów uchylonych z analizy prawnej.
Do częstych nieporozumień przy stosowaniu Art. 96 KK należy błędne założenie, że przepis nadal obowiązuje lub posiada znaczenie prawne. Spotyka się również mylne cytowanie uchylonych przepisów, co może wprowadzać w błąd organy ścigania, sądy lub strony postępowania. Nie ma podstaw do stosowania skutków prawnych wynikających z art. 96, a błędne jego przywołanie może opóźnić postępowanie. Ponadto ważne jest, by osoby korzystające z Kodeksu karnego na bieżąco śledziły zmiany legislacyjne, by nie odwoływać się do przepisów uchylonych lub zastąpionych. W każdej indywidualnej sytuacji prawnej rekomendujemy konsultację z prawnikiem, który zweryfikuje, czy dany przepis jest aktualny i ma zastosowanie.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Uchylenie przepisu oznacza, że art. 96 KK nie obowiązuje i nie zawiera żadnych przepisów prawnych.
Nie, ponieważ art. 96 KK został uchylony i nie znajduje zastosowania w żadnym postępowaniu.
Należy odnieść się do innych obowiązujących artykułów Kodeksu karnego lub aktów prawnych, które zastąpiły uchylony przepis.
Powołanie się na uchylony przepis jest bezskuteczne i może powodować błędy proceduralne lub opóźnienia w postępowaniu.
Nie zawsze; często przepisy są przenoszone lub zastępowane innymi normami prawnymi.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 96