Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny.
Aktualizacja: 21 lipca 2026
Orzekając karę pozbawienia wolności, sąd może określić rodzaj i typ zakładu karnego, w którym skazany ma odbywać karę, a także orzec system terapeutyczny jej wykonania.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… na podstawie art. 17§ 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 kks uchyla orzeczenie z pkt V części rozstrzygającej odnośnie czynu z art. 62 § 2 kks i postępowanie karne w tym zakresie umarza, IV. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego Z. K. utrzymuje w mocy, V. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 6 złotych kosztów procesu za postepowanie odwoławcze i wymierza im opłaty za drugą…
Fragment uzasadnienia
… oskarżonemu J. D. kary łączne pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 30 zł każda z nich oraz na podstawie art. 62 k.k. orzekł wobec oskarżonego T. D. (1) system terapeutyczny wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności a także na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonych poszczególnym oskarżonym kar zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia…
Fragment uzasadnienia
… uznał oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; 11. na mocy art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. biorąc za…
Fragment uzasadnienia
… § 2 k.k. i art. 12 k.k. i za to na mocy art. 200 § 1 k.k. skazał go na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 62 k.k. orzekł o wykonaniu wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym w oddziale o specjalizacji dla skazanych uzależnionych od alkoholu; 3. na mocy art. 41a § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł w stosunku do oskarżonego R. S. środek karny w postaci nakazu…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 62: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 62 Kodeksu karnego stanowi, że orzekając karę pozbawienia wolności, sąd posiada kompetencję do określenia rodzaju i typu zakładu karnego, w którym skazany ma odbywać tę karę. Ponadto, może także orzec system terapeutyczny jej wykonania. Oznacza to, że oprócz samego wymiaru kary, sąd decyduje o szczegółach dotyczących sposobu realizacji kary, co ma wpływ na warunki pozbawienia wolności. Przepis ten umożliwia dostosowanie miejsca i rodzaju odbywania kary do charakteru sprawcy i specyfiki popełnionego przestępstwa. Zapis o „systemie terapeutycznym” wskazuje, że w przypadku osób wymagających oddziaływań terapeutycznych – na przykład leczenia uzależnień czy wsparcia psychologicznego – możliwe jest orzeczenie realizacji kary w odpowiednim ośrodku, który prowadzi takie programy.
Przepis ma zastosowanie podczas wydawania wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności. Sąd ocenia, czy istnieją przesłanki do wskazania konkretnego typu zakładu karnego – na przykład zakład otwarty, półotwarty czy zamknięty – oraz czy wymaga tego sytuacja skazanego ze względu na jego stan zdrowia, ryzyko ucieczki czy niebezpieczeństwo dla społeczeństwa. Decydując o systemie terapeutycznym, sąd rozważa potrzebę zapewnienia skazanemu rehabilitacji i wdrożenia działań leczniczych podczas odbywania kary, co może przyczyniać się do zmniejszenia recydywy.
Przykładowo, jeżeli sąd skazuje osobę uzależnioną od alkoholu na karę pozbawienia wolności, może wskazać, że kara ma być wykonana w zakładzie mającym programy terapeutyczne dla osób uzależnionych. Sąd określi także, czy ma to być zakład o typie zamkniętym czy półotwartym, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i sytuację osobistą skazanego. Taka decyzja umożliwia podjęcie leczenia w trakcie odbywania kary i jest elementem indywidualizacji kary.
Częstym nieporozumieniem przy stosowaniu art. 62 KK jest mylenie uprawnień sądu do określenia rodzaju zakładu z obowiązkiem zawsze wskazywania rodzaju zakładu karnego. Przepis daje sądowi możliwość, nie nakłada obowiązku wyboru. Innym błędem jest niedostateczne uwzględnianie potrzeb terapeutycznych skazanego albo nieuwzględnianie specyfiki popełnionego przestępstwa podczas decyzji o miejscu i systemie odbywania kary. Z kolei orzeczenie systemu terapeutycznego wymaga zapewnienia odpowiednich warunków w zakładzie, co wiąże się z organizacją służb penitencjarnych. Art. 62 KK potwierdza więc, że realizacja kary może mieć charakter nie tylko represyjny, lecz także resocjalizacyjny i leczniczy. W sprawach indywidualnych warto skonsultować się z prawnikiem, aby dobrze zrozumieć skutki wskazania rodzaju zakładu i systemu terapeutycznego przez sąd.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Nie, art. 62 KK daje sądowi możliwość, ale nie obowiązek określenia rodzaju i typu zakładu karnego.
To sposób wykonania kary obejmujący programy lecznicze lub terapeutyczne, np. dla osób uzależnionych.
Decyzję podejmuje sąd na podstawie potrzeb skazanego i okoliczności sprawy, nie jest to rozwiązanie dla wszystkich.
Sąd może wskazać np. zakład zamknięty, półotwarty lub otwarty, zależnie od sytuacji skazanego.
Tak, w indywidualnych sprawach konsultacja z prawnikiem pomaga zrozumieć konsekwencje wyboru miejsca i systemu odbywania kary.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 62