Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Jeżeli dłużnik jest zobowiązany do świadczenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a jakość rzeczy nie jest oznaczona przez właściwe przepisy lub przez czynność prawną ani nie wynika z okoliczności, dłużnik powinien świadczyć rzeczy średniej jakości.
Sprawdź, jak sądy stosują art. 357 KC
Odpowiedź z sygnaturami orzeczeń i odesłaniem do źródła.
Art. 357 Kodeksu cywilnego dotyczy sytuacji, w której dłużnik ma obowiązek świadczenia rzeczy, które zostały oznaczone tylko pod względem gatunku, czyli rodzaju, ale nie sprecyzowano ich jakości. Przepis wskazuje, że jeśli nie ma określenia jakości w innych przepisach prawa, czynności prawnej czy okolicznościach sprawy, dłużnik jest zobowiązany dostarczyć rzeczy o jakości średniej. Oznacza to, że świadczenie powinno odpowiadać przeciętnym cechom typowym dla danego gatunku rzeczy, nie jest więc wymagane świadczenie rzeczy najwyższej ani najgorszej jakości. W praktyce przepis ma na celu zapewnienie równowagi i uczciwości między stronami umowy, uniemożliwiając dostarczenie rzeczy wadliwych ani wyjątkowo wartościowych bez odpowiednich ustaleń.
Przepis znajduje zastosowanie w relacjach zobowiązaniowych, gdy przedmiotem świadczenia są rzeczy określone jedynie przez ich gatunek. Dotyczy to na przykład sprzedaży produktów rolnych, surowców czy dóbr konsumpcyjnych, gdzie jakość nie została dostatecznie zdefiniowana ani w umowie, ani przez inne akty prawne czy okoliczności transakcji. W takich wypadkach dłużnik powinien wykazać się przyzwoitością i obiektywną oceną, dostarczając rzeczy o jakości odpowiadającej przeciętnym standardom danego gatunku.
Przykładem zastosowania art. 357 KC może być sytuacja, gdy ktoś kupuje określoną ilość mąki jako towar co do gatunku, ale w umowie nie określono jej jakości ani nie ma odpowiednich przepisów regulujących tę kwestię. Dłużnik ma wówczas obowiązek dostarczyć mąkę o przeciętnej jakości, taką jaką można oczekiwać w handlu, bez ukrytych wad czy wyjątkowo niskiej jakości, chociaż bez wymogu dostarczenia produktu wybitnie wysokiej klasy. Pozwala to uniknąć sporu o to, czy jakość spełnia nietypowe wymagania, gdy te nie zostały wcześniej wskazane.
Niezrozumienia co do treści art. 357 KC często wynikają z błędnego przekonania, że brak precyzyjnego określenia jakości uprawnia dłużnika do dostarczenia rzeczy złej jakości lub wręcz wadliwej. Przepis jasno nakłada natomiast obowiązek zapewnienia jakości średniej, co powinno wykluczać obniżenie standardów poniżej normy typu oraz przeświadczenie, że dostarczenie rzeczy najgorszej jakości spełnia świadczenie. Błędem jest także pomijanie wpływu innych przepisów lub czynności prawnych, które mogą modyfikować te zasady w konkretnych przypadkach. Warto podkreślić, że przy interpretacji art. 357 ważne jest uwzględnienie całokształtu sytuacji faktycznej i umownej.
Podsumowując, art. 357 KC stanowi ważną regułę wskazującą, że w przypadku świadczenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, gdy nie ma wyraźnych ustaleń co do jakości, dłużnik powinien dostarczyć rzeczy o przeciętnej jakości. W przypadku wątpliwości lub specyficznych okoliczności indywidualnych warto skonsultować się z prawnikiem, który pomoże zinterpretować przepisy zgodnie z konkretnym stanem faktycznym.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… była poinformować tę spółkę o takich zagrożeniach. Niezasadne było zaś powoływanie się na takie okoliczności dopiero po odstąpieniu od umowy. Co więcej, jak stanowi art. 357 k.c. , jeżeli dłużnik jest zobowiązany do świadczenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a jakość rzeczy nie jest oznaczona przez właściwe przepisy lub przez czynność prawną ani nie wynika z okoliczności, dłużnik powinien świadczyć rzeczy średniej…
Fragment uzasadnienia
… w toku procesu, w którym uprawniony do otrzymywania renty odszkodowawczej od zakładu ubezpieczeń domagał się ukształtowania obowiązku zakładu ubezpieczeń na podstawie art. 357 1 k.c. poprzez oznaczenie, iż renta ma być wypłacana po wyczerpaniu sumy gwarancyjnej. Tam też Sąd Najwyższy stwierdził, że dla ustalenia, czy odpowiedzialność ubezpieczyciela wygasła wobec wyczerpania sumy ubezpieczenia, miarodajna powinna być data…
Fragment uzasadnienia
… zmiana okoliczności” wskazana w art. 145 ust. 1 p.z.p. jest wprawdzie zdarzeniem o mniejszym stopniu intensywności niż „nadzwyczajna zmiana stosunków” wymieniona w art. 357 1 k.c. , tym niemniej sformułowanie „istotna” wskazuje na zmianę znaczącą, a jednocześnie będącą następstwem zdarzeń występujących bardzo rzadko, niezwykłych, w każdym razie nieobjętą zwykłym ryzykiem kontraktowym, z którym powinni się liczyć…
Fragment uzasadnienia
… Charakter tego znaleziska wypełnia zatem przesłankę niemożliwej do przewidzenia zmiany stosunków, przy czym zmiana ta - w przeciwieństwie do sytuacji uregulowanej w art. 357 1 kc – nie musi nosić cech nadzwyczajności. Wyjaśnić przy tym trzeba - również odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego - iż zastosowanie art. 632 §2 kc możliwe jest także w drodze analogii do umowy o roboty budowlane (uchwała z dnia 29 września…
Fragment uzasadnienia
… pozostałe przesłanki wskazywane przez skarżących. Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c. Sąd Najwyższy dokonywał już wielokrotnie i nie wykazano rzeczywistej potrzeby analizowania tego zagadnienia po raz kolejny, brak też podstaw do przypisania wyrokowi takiej wadliwości, która czyniłaby go bezprawnym a w związku z tym skargę…
Fragment uzasadnienia
… Sądu Okręgowego […] z dnia 9 września 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 6 stycznia 2010 r. oddalił powództwo wniesione na podstawie art. 3571 k.c. o rozwiązanie łączącej strony umowy dzierżawy. W wyniku apelacji powódki Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 1 czerwca 2010 r. zmienił orzeczenie Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że określił wysokość czynszu dzierżawnego na rzecz powódki od…
Wyświetlone orzeczenia: 6
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 357: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoOznacza to, że przedmiot świadczenia jest określony tylko przez rodzaj lub kategorię, np. zboże, ale nie wskazano jego jakości.
Nie, przepis wymaga świadczenia rzeczy o jakości średniej, co wyklucza dostarczenie rzeczy gorszej niż przeciętna dla danego gatunku.
W takim przypadku należy stosować ustalenia umowne lub przepisy prawa, a nie standard jakości średniej z art. 357 KC.
Przepis dotyczy rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku i gdy nie ma wskazań co do jakości w innych źródłach.
Tak, strony mogą w umowie określić inne wymogi dotyczące jakości, które będą miały pierwszeństwo.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 357